Haksız ihtiyati haciz nedeniyle manevi tazminat davasının BK'nun 49. maddesine göre değerlendirilmesi gerekeceği, bu davada 'kusursuz sorumluluğun' değil 'kusura dayalı sorumluluğun' sözkonusu olduğu (manevi tazminata hükmedilebilmesi için, davalının ağır olmasa da kusurlu olması gerekeceği)-
Haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat ve munzam zarar istemine ilişkin davada yargılama aşamasında enflasyondaki artıştan kaynaklanan zararın 'munzam zarar' olarak nitelendirilerek bundan davalının sorumlu tutulamayacağı; asıl davanın kesinleşmesinden sonra o davaya ilişkin yargılama giderlerinin ayrı bir dava konusu yapılamayacağı–
Haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerinde -kanunda bu konuda özel bir düzenleme bulunmadığından- BK.nun 41 (şimdi; TBK. mad. 49) vd. hükümlerinin gözönünde bulundurulması gerekeceği- Haciz işleminin borçlunun adresinde gerçekleşmiş olması halinde, davacının istihkak iddiasının kabul edilmiş olması icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu göstermeyeceği–
Haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada üzerine haciz konulmuş olan aracı davacı satın almasına rağmen trafikte adına kaydetirmediğinden ve satışa ilişkin noter senedini de davalı alacaklıya tebliğ ettirmediğinden kusurlu olup açılan davanın tümden reddi gerekeceği–
Haciz ile el konulan otomobilin, haczin kalkmasından sonra davacıya iadesi sırasında tesbit edilmiş olan hasarlar nedeniyle -araba üzerindeki önceki hasarların bedeli düşülerek- davacı lehine maddi tazminata hükmedilebileceği- Davacının yaptırdığı 'delil tesbiti giderlerinin faizlerini'de tazminat olarak isteyemeyeceği–
Haksız olduğu sabit görülen haciz işleminden zarar gören kişiler yararına -tarafların kusur oranına, işgal ettikleri makama ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarına göre- mahkemece maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekeceği–
Yargılama sonucunda hükmün ancak davanın tarafları hakkında verilebileceği, bu nedenle 'taraf' sıfatı bulunmayan vekil yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği–
