Haksız ihtiyati haciz nedeniyle manevi tazminat davasının BK'nun 49. maddesine göre değerlendirilmesi gerekeceği, bu davada 'kusursuz sorumluluğun' değil 'kusura dayalı sorumluluğun' sözkonusu olduğu (manevi tazminata hükmedilebilmesi için, davalının ağır olmasa da kusurlu olması gerekeceği)-
Haksız olduğu sabit görülen haciz işleminden zarar gören kişiler yararına -tarafların kusur oranına, işgal ettikleri makama ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarına göre- mahkemece maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekeceği–
Yargılama sonucunda hükmün ancak davanın tarafları hakkında verilebileceği, bu nedenle 'taraf' sıfatı bulunmayan vekil yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği–
İhtiyati hacizden dolayı maddi ve manevi tazminat davasının yerel mahkemelerde normal bir tazminat davası olarak görülmesi gerekeceği–
Haksız ihtiyati haciz nedeniyle ancak uğranılan 'somut zarar nedeniyle' maddi tazminat istenebileceği, 'taşınmazına konulan haciz şerhi nedeniyle, taşınmazını satıp, satış bedelini faiz ve borsada değerlendiremediğini' ileri süren davacı lehine tazminata hükmedilemeyeceği–
'İlam' ya da 'ilam niteliğindeki bir belge'ye dayanmayan ihtiyati haciz taleplerinden teminat alınmadan ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği–
Haksız yere bir kimsenin mallarının haczettirilmesinin, o kimsenin şeref ve haysiyetini ihlal eden, kişilik haklarına saldırı teşkil eden ve manevi tazminat ile sorumluluğu gerektiren bir davranış olduğu–
İhtiyati haciz kararı alıp uygulatmakta kısmen haklı bulunan alacaklının, tazminatla sorumlu tutulamayacağı–