1136 s. Avukatlık Kanunun 164/son maddesi uyarınca “tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin avukata ait olacağı” bu nedenle de “bu ücretin iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemeyeceği”-
Borçlunun itirazın kaldırılması aşamasında senet metninden anlaşılan “tahrifat ve zamanaşımı itirazı” dışında “imza itirazı” nda bulunamayacağı-
“Mevduata uygulanan en yüksek faiz” hesaplanırken (ve bu faize hükmedilirken) hakkın doğum tarihinden (fesih tarihinden) itibaren, takip tarihine kadar birer yıllık devreler halinde kamu bankalarından takip konusu alacak belirtilerek, bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı sorulup, bu tür bankalardan gelecek cevaba göre takipte istenecek faiz oranı tespit edilerek, alınacak cevaba göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Kambiyo senedi niteliğinde bulunmayan senede dayalı olarak yapılan genel haciz yoluyla takipte, 3 yıllık değil 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı-
Bonoya dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine karşı “senet borcunu ödediği” nden bahisle, borca itiraz etmiş olan borçlunun, icra mahkemesindeki yargılama sırasında “bononun vade tarihine göre zamanaşımına uğramış olduğu” iddiasında bulunmuş olması halinde, borçlu, duruşma sırasında senet metninden anlaşılabilen zamanaşımı def’i ni ileri sürebileceği ve bu durumda takip dayanağı senet bono niteliğinde olduğundan, bonolara özgü zamanaşımı süresinin uygulanacağı-
Faize ilamda hükmedilmesi halinde, temelde temerrüt olgusu bulunduğundan, ilama dayalı alacaklar için, BK. nun 104/son maddesi (şimdi; TBK. mad. 121/3) gereğince karar tarihinden itibaren faiz istenemeyeceği-