Mirasçının mirasa kesin şekilde sahip çıktığını gösteren davranışlar sergiledikten sonra ‘hükmen ret’ talebini ileri süremeyeceği-
Terekenin borca batık olduğunun tespiti davaları süreye tabi olmayıp, bu davanın tereke alacaklısına husumet yönetilerek açılacağı, görevli mahkemenin borç miktarına göre belirleneceği (şimdi asliye hukuk mahkemesi olduğu)-
Terekenin borca batık olduğunun tespiti ayrı bir dava açılarak istenebileceği gibi açılmış bir davada savunma olarak da ileri sürülebileceğinden, davalı mirasçıların bu konuda sundukları deliller toplandıktan sonra oluşan duruma göre karar verilmesi gerekeceği-
Ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli ise mirasın reddedilmiş sayılacağı, mirası hükmen reddetmiş sayılan kişinin, tereke alacaklıları aleyhine husumet yönelterek, bu durumun tespitini isteyebileceği gibi, bunu def’i yoluyla da ileri sürebileceği-
Mirasın hakiki reddinde Sulh Hakiminin ilk görevi reddin süresinde olup olmadığını incelemek, yine mirası reddedenin mirasçı olup olmadığını tespit ile reddi tescil etmekten ibaret olduğu-
Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri ya da mirasın reddi veya mirastan feragat sözleşmesi hallerinin bulunmasının mirasçılık belgesi istenmesine engel olmadığı-Çıkarma, yoksunluk, ret ve feragatin "hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine" işaret edilmek suretiyle ve bu durumlar yok sayılarak tüm mirasçılar ve miras paylarını gösterir biçimde hüküm tesis edilmesi gerekeceği-
Mirasın hükmen reddi davasında görevin borç miktarına göre belirleneceği-
Terekeye sahiplenme ile ilgili davalı tanıkları beyanı değerlendirilmeden eksik inceleme ile mirasın hükmen reddine karar verilemeyeceği-
Mirasın hükmen reddi davasında davanın alacaklı idareye yöneltilmesi taraf delillerinin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Mirasın reddine ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesi kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği-