Davacı, terekesinin borca batık olduğunu ileri sürerek tereke alacaklılarına karşı açtığı davada, asıl konunun "ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczinin tespitine" ilişkin olduğu, bu nedenle dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
Mirasın hükmen reddi davasında davanın görev, yetki yönünden reddi halinde yargılama giderleri ve Avukatlık ücretine HMK'nınun 331. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemece hükmolunması gerekeceği-
Davacının delil olarak gösterdiği terekenin borca batık olduğuna ilişkin kayıtların celbedilmeden karar verilemeyeceği-
Mirasın reddinde, red eden anne ile çocukların yararı çatıştığından küçüklerin davada kayyım ile temsil edilerek davaya kayyım huzuru ile devam edilmesi gerekeceği-
Mirasçılık belgelerinin iptali davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu-
Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, mirasın reddedilmiş sayılacağı, miras bırakanın ödemeden aczinin belirlenmesi için öncelikle malvarlığının araştırılmasının gerekeceği-
Mirasın hükmen reddi davalarının alacaklılar hasım gösterilerek açılması ve incelenmesi gerekeceği-
Davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre dava tarihindeki Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 8. maddesi hükmü uyarınca; davalı yararına avukatlık ücreti taktir ve tayini gerekeceği bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olmasının kanuna aykırı olduğu-