20. HD. 14.10.2019 T. E: 2018/5698, K: 5858-
Yargı yolu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi halinde kendisini vekille temsil ettiren davalı kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine uygun maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesinin yargılamanın tekrarını gerektiren nitelikte olmadığı-
Davalı üçüncü kişi tarafından hacizden itibaren İİK’nin 96/3. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde yapılmış bir istihkak iddiasının bulunmadığı, bu nedenle davacı alacaklının İİK’nin 99. maddesi hükümlerine göre istihkak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi gerekirken, esastan reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
İrtifak hakkı sahibi .......... Genel Müdürlüğü davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan ve delilleri toplandıktan sonra işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasında uyuşmazlık kira ilişkisinden doğduğuna göre; işyeri sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkin sigortacı tarafından halefiyet yoluyla açılan davanın da sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Taşınmazına el konulan kimse mülkiyet hakkının kamu tüzel kişiliğine devrine razı olarak, taşınmaz malın bedelini dava ettiği takdirde ödenecek bedelin, taşınmazın el koyma tarihindeki özelliklerine göre, dava tarihindeki değeri olacağı- Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davalarında da amaç taşınmazın gerçek değerinin tespiti olup, kamulaştırma ile denklik sağlanabilmesi için Kamulaştırma Kanunu’nun değer tespitine ilişkin hükümleri kısmen uygulanması gerektiği- Emsal olarak seçilen ve dava konusu taşınmazla aynı özellikleri taşıyan komşu parsele ilişkin kararın güçlü delil oluşturduğu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde esas alınması gerektiği-
Taraflar arasında iş makinasının kiralanması hususunda anlaşma yapıldığı ve söz konusu uyuşmazlığın sözleşmenin davalı tarafça feshi neticesinde ortaya çıktığı- Dava, 15/05/2015 tarihinde HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu-Bu nedenle Mahkemece görevsizlik nedeniyle HMK’nun ilgili maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-