HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU > - Dava Çeşitleri, Dava Şartları ve İlk İtirazlar > - Dava Şartları ve İlk İtirazlar > - Dava Şartları > Madde 114 - Dava şartları
Dava konusu kısmi hakem kararı mahiyeti itibariyle tanınabilecek bir karar olduğu gibi, verildiği anda kesin ve bağlayıcı bir karar olduğundan ve ayrıca, New York Sözleşmesi’nin 5. maddesi uyarınca kararın vacibürriaye olması gerektiği belirtildiğinden, işbu kısmi hakem kararının tanıma şartlarının oluştuğu ve davacının da kararın tanınmasını istemekte hukuki yararı bulunduğu nazara alınarak hüküm tesisi cihetine gidilmesi gerekeceği-
Her iki tarafın da tacir olduğu ve davanın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığından, mahkemece davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği-
Konut sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu ileri sürülen davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi- Kat mülkiyeti kurulmuş olan ana taşınmazdaki davalıya ait bağımsız bölümden kaynaklandığı ileri sürülen zararın rücuen tahsiline ilişkin davada Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu-
Dairemizin birleşen davaya yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin kararına karşı asıl davanın davalısı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşsa da birleşen davada kendisine husumet yöneltilmeyen asıl davanın davalısının birleşen davada verilen kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi karar düzeltme isteminde bulunmakta da hukuki yararının olmadığı anlaşılmakla, asıl davanın davalısı vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Söz konusu bankanın, davacı olarak yer aldığı 5411 sayılı Kanunun Geçici 13 üncü maddesi kapsamında kalmayan eldeki işçinin haksız fiilinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin davada harçtan muaf olmadığı, davacı ......... Bankası'nın eldeki davada harçtan muaf olmadığı anlaşılmakla, davanın açılışı sırasında peşin alınması gereken başvuru harcının hiç ödenmediği görülmekle, Harçlar Kanunu’nun 27/3 ve 32/1 fıkraları uyarınca davacıya süre verilerek başvuru harcının eksiksiz yatırılmasının sağlanması, verilen süre içerisinde harcın yatırılması durumunda yargılamaya devam olunması, aksi hâlde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Dava açılmadan önce vefat eden davalı ........’in diğer mirasçılarına dava dilekçesinin tebliği ile sunmaları hâlinde cevap dilekçesi ve eklerinin dosya arasına alınarak eldeki davada taraf teşkilinin de sağlanması gerekeceği-
Dava şartı yokluğundan reddedilen dava da, bu kararın davalı açısından yerinde olduğu ancak alacağını temlik eden ve davacılara karşı herhangi bir takipte yapmamış olan davalı banka yönünden pasif dava ehliyeti yokluğu(husumet yokluğu) nedeniyle reddedilmesi ve davalı banka yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Navlun iadesinin reddine ilişkin kararı temyiz edilmemiş olması karşın bu hususta karar düzeltme talebinde bulunulmasında hukuki yararı olmadığı- Karar düzeltme sebeplerden hiçbirine uygun olmayan ve dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan dolayı karar düzeltme isteminin reddedilmesi gerektiği-
