Kişilik hakları saldırıya uğrayan zarar görenin davayı kendisinin veya davalının oturduğu yer mahkemesinde ya da haksız eylemin gerçekleştiği yerde açabileceği-
Dava konusu haberin bu olay yeri inceleme tutanağına göre yapıldığı anlaşıldığından davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığından söz edilemeyeceği ve korunması gereken üstün kararın basın özgürlüğü olduğunun benimsenmesinin gerekeceği-
Davacının eşyalar hacizli iken Türkiye'de bulunduğu belirlenerek bu süre dikkate alınmak suretiyle “eşya mahrumiyeti zararı”nın belirlenmesi gerekeceği-
Dosya kapsamından davacının operasyonlar ile ilgili olarak ifadesine başvurulmadığı ve göz altına alınmadığı anlaşıldığından yapılan haber davacı yönü ile gerçek olmayıp davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu-
Davacı-karşılık davalının istediği manevi tazminatın bir bölümü reddedildiğine göre karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2. maddesi gereğince reddedilen manevi tazminat bölümü nedeniyle davalı-karşılık davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekeceği-
Davacının kızına ait işyerinin, daha önce Enerji Operasyonu kapsamında tutuklanan kişiye ait olup olmaması ayrıntı niteliğinde olup davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak nitelikte başka bir açıklama ya da anlatımda bulunulmadığına göre davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulmadığı-
O. E. Tesislerinin kullanıma açılması için hazırlıkların yapılması, davacıların gitmemesi üzerine de kapatılması olayın görünürdeki gerçeğe uygun olduğunu ve davacıların kişilik haklarına saldırı bulunmadığını göstereceği-
