Davalının, çalışma özgürlüğüne yönelen eylemi ile davacının sosyal ve kişilik değerlerinin zarar gördüğünün benimsenmesinin gerekeceği-
Yayın tarihi 12/10/2005 olup, bu tarihte yürürlükte bulunan 5187 sayılı Basın Yasası'nın 13. maddesine göre yazı işleri müdürlerinin hukuki sorumluluklarının bulunmadığı-
Habere konu olan ve davacıya yönelik olarak yayınlanan ifadeler suç isnadı niteliğinde olduğundan yayın hukuka aykırı olup kişilik haklarına saldırı teşkil edeceği-
Matufiyet unsurunun gerçekleşmemesi ve eleştiri sınırlan içinde bulunan haberin yayınlanmasında hukuka aykırılık görülmediğinden davanın tümden reddi gerekeceği-
O anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından basının sorumlu tutulmamasının gerekeceği-
Davacının dava konusu ettiği tüm yazılarda … Belediye Başkanına yukarıda belirtilen hususlarda sorular sorulduğu, alınan yanıtların yayınlanarak her iki belediye tarafından yapılan uygulamaların eleştirildiği, yayında davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak nitelikte anlatımlara yer verilmediği-
Basın toplantısındaki sözlerden, davacının ihaleye katılacak firmalar üzerinde baskı oluşturduğu, bunun bir firmaya yarar sağlamak amacıyla yapıldığının belirtildiği, diğer yandan yazısı nedeniyle hedef gösterilen davacıya yönelik olarak tepki gösterilmesinin istenildiği anlaşıldığından, davacının kişilik haklarına hukuka aykırı saldırı oluştuğu-
Kendisinden izin alınmadan gazetede fotoğrafın yayınlanması kişilik haklarına saldırı oluşturacağı-
Yazı bir bütün olarak ele alındığında bir eleştiri ve düşünce açıklaması içerikli bir yazı olup, eleştiri sınırları da aşılmamış olmadığından davacının kişilik haklarının saldırıya uğramadığı-
Davacı hakkındaki inceleme raporu ve dinlenen tanık anlatımlarına göre davalının şikâyeti ile ilgili olarak yeterli emarenin mevcut olduğu görüldüğünden davanın reddi gerekeceği-