Davacıların icra takibi borçlusundan takibe dayanak ilamın konusu yayının yapıldığı "…" gazetesini yayın tarihinden sonra devralmaları onların gazetenin önceki borçlarından sorumluluklarını kaldırmayacağı; aksine önceki imtiyaz sahibi ile birlikte müşterek müteselsil sorumluluklarını gerektireceği-
Davalının gazetecilik etiği açısından yapmış olduğu bu değerlendirmelerin halkı bilgilendirme amaçlı ve eleştiri niteliğinde olduğunun kabulü gerekeceği-
Daha sonra verilen ceza Merkez Ceza Kurulu'na yapılan itiraz üzerine kaldırılmış ise de (14.03.2005) yayının yapılış tarihi itibariyle belirtilen hususların olayların beliriş biçimine uygun olduğu anlaşılmakla görünürdeki gerçeğe uygunluğu nedeniyle hukuka aykırılıktan söz edilemeyeceği-
Kişilik hakları saldırıya uğrayan zarar görenin davayı kendisinin veya davalının oturduğu yer mahkemesinde ya da haksız eylemin gerçekleştiği yerde açabileceği-
Olayın tarafı olan kişinin belediye başkanı olan davalı ile görüşerek olayları anlatması üzerine orada bulunan yayın kuruluşlarına bilgi veren ve daha sonra görüştüğü esnafa bu tür davranışlardan kaçınmalarım söyleyen davalının eylemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı-
Bir siyasi parti Genel Başkanının davacı hakkında Yargıtay Başkanlığına suç duyurusunda bulunması ve basın toplantısında söylediği sözlerin tırnak içinde aynen yayınlanmasının, basının “Anayasal haber verme" hakkı kapsamında kaldığı-
5187 sayılı Basın Kanununun 13. maddesinde basılmış eserler yoluyla işlenen fiillerden doğan maddi ve manevi zararlardan dolayı süreli yayınlarda, eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi, süresiz yayınlarda ise eser sahibi ile yayımcı, yayımcının belli olmaması halinde ise basımcı müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, tüzel kişi şirketse, anonim şirketlerde yönetim kumlu başkanı, diğer şirketlerde müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı-
