Davalı, şikayetinde iyi niyetli olmayıp, şikayet hak arama amacı dışında yapıldığından ve bundan davacı zarar gördüğünden manevi zararın kapsamının belirlenmesi gerekeceği-
Yayın bahsedilen olayların niteliği ve kullanılan ifade şekli itibarıyla konu ile ifade arasında düşünsel bağlılık anlamında davacının kişilik haklarına saldırı söz konusu olmadığından, çatışan yararlar dengesi davacı yararına bozulmamış olup, davalı bakımından da hukuka uygunluk nedeninin gerçekleştiği-
Okuyucunun, yayının davacıya yönelik olduğunu anlaması olanaksız olduğundan; yayında davacının isminin bulunmaması karşısında davacının kişilik hakkına saldırı oluşturmasının mümkün olmayacağı-
Haksız icra takibi ve haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderimi için - bu eylem davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden- tazminat davası açılabileceği-
Yayında kararın hırsız müteahhitleri yüreklendireceği ve kamu vicdanını yaraladığı belirtilmiş olup, kullanılan sözcükler amaca uygun olup düşünsel bağ mevcut olduğundan; eleştiri sınırlarının aşılmadığı-
Dava konusu edilen her iki haber de gerçek dışı olup; davalılar yönünden hukuka uygunluk nedeni de söz konusu olmadığından, davalı A. A.'nın manevi tazminat ile sorumlu tutulması gerekeceği-
Haberin verildiği tarih üzerinden uzun bir sürenin geçmiş bulunmasına ve Borçlar Kanunu'nun 49/2. maddesindeki ölçüler de esas alındığında ayrıca yayına da karar verilmiş olmasının yerinde olmadığı-
