Okuyucunun, yayının davacıya yönelik olduğunu anlaması olanaksız olduğundan; yayında davacının isminin bulunmaması karşısında davacının kişilik hakkına saldırı oluşturmasının mümkün olmayacağı-
Haksız icra takibi ve haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderimi için - bu eylem davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden- tazminat davası açılabileceği-
Yayında kararın hırsız müteahhitleri yüreklendireceği ve kamu vicdanını yaraladığı belirtilmiş olup, kullanılan sözcükler amaca uygun olup düşünsel bağ mevcut olduğundan; eleştiri sınırlarının aşılmadığı-
Dava konusu edilen her iki haber de gerçek dışı olup; davalılar yönünden hukuka uygunluk nedeni de söz konusu olmadığından, davalı A. A.'nın manevi tazminat ile sorumlu tutulması gerekeceği-
Haberin verildiği tarih üzerinden uzun bir sürenin geçmiş bulunmasına ve Borçlar Kanunu'nun 49/2. maddesindeki ölçüler de esas alındığında ayrıca yayına da karar verilmiş olmasının yerinde olmadığı-
Somut olayın özelliği, haberin verildiği tarih üzerinden uzun bir sürenin geçmiş bulunması ve Borçlar Kanunu'nun 49/2. maddesindeki ölçüler de esas alındığında ayrıca yayına da karar verilmesinin yerinde olmayacağı-
Borçlar Kanununun 53.maddesi uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de somut olayın özelliği itibariyle ceza davasının sonucu önem arz ettiğinden mahkemece, ceza yargılamasının sonucu beklenmek suretiyle davalının sorumluluk durumunun değerlendirilmesinin daha uygun olacağı-
