Davalı, şikayetinde iyi niyetli olmayıp, şikayet hak arama amacı dışında yapıldığından ve bundan davacı zarar gördüğünden manevi zararın kapsamının belirlenmesi gerekeceği-
Okuyucunun, yayının davacıya yönelik olduğunu anlaması olanaksız olduğundan; yayında davacının isminin bulunmaması karşısında davacının kişilik hakkına saldırı oluşturmasının mümkün olmayacağı-
Haksız icra takibi ve haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderimi için - bu eylem davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden- tazminat davası açılabileceği-
Haber içeriğinde geçen "magandalık" ifadesinin olayın anlatılan görünümü karşısında eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret kastı taşımadığı-
Yayında kararın hırsız müteahhitleri yüreklendireceği ve kamu vicdanını yaraladığı belirtilmiş olup, kullanılan sözcükler amaca uygun olup düşünsel bağ mevcut olduğundan; eleştiri sınırlarının aşılmadığı-
Dava konusu edilen her iki haber de gerçek dışı olup; davalılar yönünden hukuka uygunluk nedeni de söz konusu olmadığından, davalı A. A.'nın manevi tazminat ile sorumlu tutulması gerekeceği-
Haberin verildiği tarih üzerinden uzun bir sürenin geçmiş bulunmasına ve Borçlar Kanunu'nun 49/2. maddesindeki ölçüler de esas alındığında ayrıca yayına da karar verilmiş olmasının yerinde olmadığı-
Somut olayın özelliği, haberin verildiği tarih üzerinden uzun bir sürenin geçmiş bulunması ve Borçlar Kanunu'nun 49/2. maddesindeki ölçüler de esas alındığında ayrıca yayına da karar verilmesinin yerinde olmayacağı-