İhtiyati haciz isteminin reddi ve ihtiyati haciz kararına itiraz hakkındaki kararların temyiz edilebileceği İİK’nun 258 ve 265’inci maddelerinde düzenlenmiş ise de İİK’nun 266’ncı maddesine göre teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin kararların temyiz edilebileceğine dair bir kanun hükmü bulunmadığı-
İhtiyati haczin dayanağı olan senedin sahte olduğu, senette tahrifat bulunduğu iddiasının açılacak bir menfi tespit davasında değerlendirilebileceği-
Muteriz borçluların borcun sebebine yönelik itirazları ile diğer muteriz borçlunun "borcun ipotekle teminat altına alındığı" yönündeki itirazının araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İhtiyati haciz istemine konu kambiyo senedinin incelenmesinde keşidecinin bulunmadığı, bu suretle, bu bononun borcu ispata yarar belge sayılamayacağı nazara alınarak ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
İhtiyati haciz kararına itirazın "mahkemenin yetkili olmadığı" gerekçesiyle kabulü gerektiği-
İhtiyati hacze itiraz üzerine temyiz edilen kararın Yargıtay tarafından öncelikle inceleneceği ve verilen kararın kesin olduğu-
İhtiyati hacze konu her alacağın genel ilke olarak yargılamayı gerektirebileceği-
Bonoda muretizlerin imzalarının bulunmadığı, asıl borçluya yönelik başvuru yapıldığına ya da başvuru yapılmasına rağmen alacağın tahsil edilemediğine dair belge ibraz edilemediğinden, itirazın kabulü, ihtiyati haczin kaldırılması gerekeceği-
Mahkemece, itiraz eden borçlu vekilinin itiraz dilekçesindeki itirazların, İİK.’nın 265. maddesinde sayılan hususlardan hiçbirine girmediğinin anlaşıldığı, iddia olunan hususların menfi tespit davasına konu edilebileceği gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-