«Maddeyle, Kanunun 258 inci maddesinde yapılan değişikliğe paralel olarak, birinci fıkrada yer alan ve ihtiyati haczin temyiz edilemeyeceğine ilişkin olan hüküm, madde metninden çıkartılmıştır.

Maddeye eklenen fıkra ile, menfaati ihlal edilen üçüncü kişilere ihtiyati hacze "itiraz" olanağı getirilmiştir. Nitekim İsviçre İcra ve İflâs Kanununda yapılan değişiklikle, üçüncü kişilere de bu olanak tanınmıştır. Zira ihtiyati haciz geçici bir hukuki koruma olup, bu karar bazen karşı taraf dinlemeden ve ispat aranmadan verilebilmektedir. Bunun sonucu olarak, borç ilişkisinin dışında kalan üçüncü kişileri de doğrudan doğruya etkileyecek tarz ve içerikte ihtiyati haciz kararı verilebilmekte, üçüncü kişilerin bu durum karşısında kendilerini açık bir hükümle koruma olanağı bulunmamaktadır. Üçüncü kişinin ileri sürebileceği itiraz sebebinin ihtiyati haciz nedenlerine veya teminata ilişkin olabileceği belirtilmek suretiyle itiraz konusundaki tereddütlerin ortadan kaldırılması amaçlanmıştır. Görev konusu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre belirleneceğinden maddede ayrıca belirtilmemiştir. İhtiyati haciz talebine esas teşkil eden alacak para alacağı olduğundan, alacağın miktarına göre sulh veya asliye hukuk mahkemesi görevli olacaktır.

Maddede, borçlunun veya üçüncü kişinin yaptığı itiraz üzerine yargılama yapıp karar veren mahkemenin bu kararına karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiş ve konunun ivediliği nedeniyle başvurunun Yargıtayca öncelikle ve kesin olarak sonuçlandırılacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca uygulamada ortaya çıkabilecek duraksamaları gidermek amacıyla, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulması halinde bu başvurunun ihtiyati haciz kararının uygulanmasını durdurmayacağı hükme bağlanmıştır.»

 «Tasarının çerçeve 64 ncü maddesiyle 2004 sayılı Kanunun 265 inci maddesine eklenmesi öngörülen son fıkranın başında yer alan "Bu" kelimesi çıkarılarak yerine fıkraya açıklık getirmek amacıyla ‘itiraz üzerine verilen’ ibaresi eklenmiş ve 65 inci madde olarak kabul edilmiştir.»

 «265. maddenin tadil edilen 2 ve 3 üncü fıkralarında borçluya ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin selahiyetine itiraz hakkı tanınmıştır.»

 «Birinci fıkraya (kendisine) kelimesi eklenerek vuzuh verilmiştir.

Üçüncü fıkranın son cümlesi çıkarılmış, onun yerine ihtiyati tedbir kararlarına vaki itirazın incelenmesindeki hükümlere benzer hükümler konulmuştur. Buna göre, mahkeme kararını vermeden önce, iki tarafı davet ederek gelenleri dinleyecektir. İki taraf da gelmezse, ancak o zaman evrak üzerinde inceleme yaparak kararını verecektir. Bundan başka, mahkemenin itiraz üzerine kararını değiştirebileceği veya kaldırabileceği hükme bağlanmıştır.»