Alacaklı tarafça yıllık izin ücret alacağı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş ise de; ne kadar izin ücret alacağının tahakkuk ettiğinin yargılama sonucu belirlenebileceği ve yaklaşık ispat koşulunun mevcut olmadığı anlaşıldığından, alacaklı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde görülmediği-
Geçici hukuki himaye tedbiri olan ihtiyati haciz, icra takip işlemi niteliğinde olmadığından, ticaret mahkemesince konkordato talep eden borçlu hakkında "...her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahi tüm takip işlemlerinin yapılmasının durdurulmasına..." yönelik ihtiyati tedbir kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediği-
Kanununda ihtiyati hacze itiraz sebepleri sınırlı olup, borçlu kendisi dinlenilmeden verilen 'ihtiyati haczin dayandığı sebeplere', 'yetkiye' ve 'teminata' karşı itiraz edebileceği, somut olayda ihtiyati hacze itiraz edenlerin verdiği ilk itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmadığı, daha sonra verdiği dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş ise de, süresinde usulüne uygun şekilde yapılmış yetki itirazından söz edilemeyeceği, hacze itiraz edenlerin vekili "ihtiyati haciz talebinde bulunulabilmesi için, ihtiyati haciz isteyenin alacaklı sıfatını taşıması, cebri icra talebinde bulunma yetkisine sahip olması ve medeni hakları kullanma ehliyetinin bulunması, borçlunun da yükümlülüklerinden kurtulmak amacı ile mallarını gizlemesi, kaçırmaya hazırlanması, kaçmaya hazırlanması, kaçması veya alacaklılarının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gerektiğini, ancak müvekkillerinin mallarını gizlemesi, mal kaçırma ihtimali ya da hazırlığı, alacaklının haklarını ihlal eden nitelikte hileli davranışları bulunmadığını, müvekkillerinin savunması alınmaksızın savunma haklarının kısıtlandığı" şeklinde sebepler ileri sürmüşse de bu sebeplerin ise yine kanunda sayılan sınırlı itiraz sebepleri arasında yer almadığı-
İhtiyati haciz ve icra takibinin ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğuracağı- İhtiyati haczin bir icra işlemi olmadığı- Menfi tespit davasına bakan ticaret mahkemesince verilen tedbir kararının, ihtiyati haciz kararını engeller mahiyette bulunmadığı, tedbir kararının icra takibi ve icra işlemlerini durduracağı- Mahkemenin ihtiyati haciz kararının iptaline ilişkin kararının kaldırılmasına ve ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesi gerektiği-
İhtiyati hacze, teminat olarak çekin borcu karşılayıp karşılamamasının ihtiyati hacze itiraz sebeplerinden biri olmadığı; ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin İİK.m.265'te sınırlı olarak sayıldığı-
İlk derece mahkemesince dairemiz kararına uygun olarak ara kararla verilen ihtiyati hacze, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, itiraz hakkında herhangi bir karar verilmeden dosyanın istinaf incelemesi için doğrudan dairemize gönderildiği anlaşıldığı, ortada istinaf incelemesi yapılabilecek, davalının itirazı üzerine verilmiş bir mahkeme ara karar bulunmadığından, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın da dairemizce itiraz makamı olarak incelenmesi de mümkün olmadığı-
Borçlu A.Ş. hakkında konkordato talebinde bulunulmuş ve mahkemece tedbir kararı verilmiş olmasının, bonoya dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesine engel oluşturmadığı- Geçici veya kesin konkordato mühleti verilmesinin sonuçlarının İİK'nın 294. maddesinde düzenlenmiş olduğu, borçlunun bu düzenlemeden yararlanarak, ihtiyati haczin uygulanmasına karşı koyabileceği- Senedin tanzim tarihinin vade tarihinden sonraki bir tarihte olmasının ihtiyati haciz istemine engel teşkil etmeyeceği- Senedin keşideci ve kefilin imzasını taşımadığı için kambiyo vasfında olmadığına yönelik itirazların İİK’nın 265. maddesinde sınırlı olarak sayılmış bulunan sebeplerden olmadığı-
Hesap kat ihtarı asıl borçlu şirkete de tebliğe çıkarıldığı gibi, kefillerin kendi kefaletlerinin teminatı olarak ipotek verildiği yönünde bir iddiaları da olmadığından, borcu karşılayacak miktarda ipotek olduğu yönündeki istinaf nedenleri de yerinde görülmediği- Asıl borçlu şirket hakkında geçici mühlet kararı verilerek şirket hakkında ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına karar verilmişse de, bu karar kefilleri kapsamadığından ve ihtiyati haciz kararının infazına ilişkin olduğundan, kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediği-
İİK.'nın 265. maddesinde, ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin tahdidi olarak sayıldığı, bunların; mahkemenin yetkisine, teminata ve ihtiyati haczin dayandığı nedenlere ilişkin olup imza itirazının ileride açılacak bir menfi tespit davasının konusunu oluşturabileceği, ihtiyati haciz şartlarının bulunduğu görülmekle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm istinaf itirazlarının reddi gerektiği-
Kambiyo senedine dayalı bir alacak yanında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile temel ilişkiye dayalı olarak adi takip başlatılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından mahkemece ihtiyati haczin reddine ilişkin karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmediği-