Temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacak davasında, dava nisbi harca tabi olmasına rağmen eksik harç yatırılarak davanın açıldığı, dava değerinin son dönemde ödenen bir yıllık kira bedeli olduğu, mahkemece sadece alacak üzerinden dava değerinin hesap edildiği, harç ve yargılama giderlerinin buna göre belirlendiği, davacı tarafça dava değerinin alacak miktarı olarak gösterildiği, Mahkemece davacı tarafa bu konuda mehil de verilmediği anlaşıldığından Mahkemece son dönemde ödenen yıllık kira bedeli miktarı üzerinden eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği-
İşlemden kaldırıldığı üç aylık süre içinde dava yenilenmediğinden HMK'nun 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği-
Davacı vekiline keşif sonucu belirlenen değer üzerinden eksik harcın tamamlanması için 1 aylık kesin süre verildiği, kesin süre içinde harcın ikmal edilmediği gerekçesiyle HMK'nın 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde de yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği- Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne ilişkin tebliğ mad 7/1 gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Borçlu geçerli bir mazeret bildirmemiş ve duruşmaya gelmemiş olsa da, HMK. mad. 150/1 uyarınca, dosyanın işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceği, mahkemece, İİK. mad.18/3 uyarınca, taraflar gelmeseler bile inceleme yapılıp şikayetin sonuçlandırılması gerektiği-
Mahkemece davacının talebini oluşturan dava değeri ve eksik harca ilişkin iddiaları değerlendirilerek eksik harç tahsil edildiğinin tespiti halinde, davacıya takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcını tamamlaması için süre verilmesi, bu sürede eksik harç tamamlanmaz ise davaya devam edilmeyip 6100 sayılı HMK'nun 150. madde ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30. madde hükümleri de dikkate alınarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Yasal süresi içinde yenilenmeyen davanın HMK. mad. 150/5 gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, kendilerini vekille temsil ettiren davalılar lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiği-
Davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi halinde tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi halinde tamamına hükmolunacağı, ancak davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücretinin ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemeyeceği-
1086 sayılı HUMK zamanında dosyanın birinci kez işlemden kaldırıldığı, davacının davasını süresinde yenilediği ve yargılamaya devam edildiği, dava yenilendikten sonra 6100 sayılı HMK döneminde davanın bir kez daha takipsiz bırakıldığı anlaşılmış olup mahkemece dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve davanın yenilenmesi durumunda yargılamaya devam edilmesi gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu-
HMK. mad. 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve temyiz eden mirasçıların kendilerini vekille temsil ettirmesi halinde, HMK. mad. 331/3 ve karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi uyarınca temyiz eden davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Müdahale talep edenlerin davanın yenilenmesini isteme hakkı mevcut olmadığından, davanın HMK'nın 150/5 maddesi gereğince, açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği-