HMK. mad. 150/5 uyarınca 3 aylık yenileme süresinin bitimi adli tatil zamanına rastladığından, HMK mad. 104 uyarınca adli tatilin bittiği günden itibaren sürenin bir hafta uzatılmış sayılacağı-
Davacı borçluya gönderilen duruşma gününü bildirir davetiyenin; "muhatap ve aile fertleri tebliğ anında şehirde olduğu komşusundan öğrenildi. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre imtina edilen tebliğ evrakı Perşembe Köyü muhtarına tebliğ edildi, 2 No'lu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırıldı ve komşusuna haber verildi" şerhi ile tebliğ edildiği, muhatabın, tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceğinin tevsik edilmediği görülmüş olup, buna göre, duruşma gününün bildirilmesine ilişkin olarak çıkarılan davetiyenin tebliğ işleminin, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine uygun olarak yapılmadığı ve dolayısıyla usulsüz olduğu anlaşıldığından, mahkemece, davacı borçluya usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilmeden, HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına, daha sonra da aynı Kanun'un 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilen son celseden bir gün önce, muteriz borçlu vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ve bu dilekçenin aynı tarihte Uyap sistemine kaydedildiği anlaşıldığından, mahkemece borçlu vekilinin mazeret dilekçesi değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
6552 sayılı Kanun'dan yararlanmak için davasından feragat eden davacının Kurum'a yapmış olduğu başvurunun reddi halinde "sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemeyeceğinden" feragate rağmen davacının her zaman dava açma hakkı bulunduğu gibi, feragat olsa dahi kurumun re'sen tescil yetkisini bulunduğu-
Dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'. mad. 409 uyarınca, bir davanın ancak iki defa yenilenebileceği, ikinci yenilemeden sonra dosyanın tekrar takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği-
Beyanı alınan komşu, "Daire 4" olarak belirtilmek suretiyle yapılan tebligatın, tebligat mazbatasına, tebliğ memuru tarafından beyanda bulunan komşunun adı ve soyadı yazılmadığı için usulsüz olacağı- Usulsüz tebligata dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Asıl davada davacının ölümü üzerine, mirasçısına vekilinin istifa ettiği davayı bizzat veya vekili katılımıyla takip etmesine ilişkin yazılı tebligatın tebliğ edildiği, mirasçının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı, davalı vekilinin davayı takip etmeyeceğini bildirmesi üzerine mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesindeki düzenleme uyarınca taraflarca takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı ve üç ay içinde de yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı-
Borçlunun dava dilekçesinde gösterdiği adresine usulüne uygun olarak duruşma davetiyesi tebliğ edilmeden, borçlunun duruşma gününden haberdar olmadığı halde duruşmaya gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılması ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin, HMK.'nun 150/1. maddesindeki koşullar oluşmadığından isabetsiz olduğu-
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusunda imzaya itiraz ettiği, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği davada, davanın açılmamış sayılması kararının, işlemden kaldırma kararından sonraki tarihte verilmesi gerekirken önceki bir tarihte verilmiş olmasının isabetsiz olduğu- Süresi içerisinde yenileme talebinde bulunulduğu gözetilerek işin esası incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilemeyeceği-
Mazeret dilekçesinde, katılacağı duruşmaların esas numaralarını da belirterek meslekî mazeretini somutlaştırmış olan vekilin mazeret dilekçesi geçerli kabul edilerek, yargılamaya devam edilmesi gerekirken davacının davasını takip etmediği gerekçesiyle HMK. mad. 150 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-