Beyanı alınan komşu, "Daire 4" olarak belirtilmek suretiyle yapılan tebligatın, tebligat mazbatasına, tebliğ memuru tarafından beyanda bulunan komşunun adı ve soyadı yazılmadığı için usulsüz olacağı- Usulsüz tebligata dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Asıl davada davacının ölümü üzerine, mirasçısına vekilinin istifa ettiği davayı bizzat veya vekili katılımıyla takip etmesine ilişkin yazılı tebligatın tebliğ edildiği, mirasçının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı, davalı vekilinin davayı takip etmeyeceğini bildirmesi üzerine mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesindeki düzenleme uyarınca taraflarca takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı ve üç ay içinde de yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı-
Borçlunun dava dilekçesinde gösterdiği adresine usulüne uygun olarak duruşma davetiyesi tebliğ edilmeden, borçlunun duruşma gününden haberdar olmadığı halde duruşmaya gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılması ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin, HMK.'nun 150/1. maddesindeki koşullar oluşmadığından isabetsiz olduğu-
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusunda imzaya itiraz ettiği, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği davada, davanın açılmamış sayılması kararının, işlemden kaldırma kararından sonraki tarihte verilmesi gerekirken önceki bir tarihte verilmiş olmasının isabetsiz olduğu- Süresi içerisinde yenileme talebinde bulunulduğu gözetilerek işin esası incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilemeyeceği-
Mazeret dilekçesinde, katılacağı duruşmaların esas numaralarını da belirterek meslekî mazeretini somutlaştırmış olan vekilin mazeret dilekçesi geçerli kabul edilerek, yargılamaya devam edilmesi gerekirken davacının davasını takip etmediği gerekçesiyle HMK. mad. 150 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Dosya içerisinde duruşma gününü bildirir tebligat parçasına raslanılmadığından ve işyerinde daimi çalışana yapılan tebligatın ne için yapıldığı ve usulüne uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesi mümkün olmamış olup, davacı vekilince tebligatın alınmadığı iddia edildiğinden, aynı zamanda dosyaya celbedilen evraktan usulüne uygun bir tebligat yapıldığı belirlenememiş olduğundan davacı iddiasının doğruluğunun kabul edilmesi gerektiği-
Ankara İl Özel İdaresine ait çarşıda maydana gelen yangın nedeniyle sigorta sigorta rücu istemi-
Kira alacağının tahsili, iki ayrı kiralananın tahliyesi ve kira bedelinin tespiti istemlerine ilişkin davada, Mahkemece eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği, mahkemece bu yönler gözetilmeksizin uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm kurulmasının yerinde olmadığı-
Mahkemece, dava konusu taşınmazların bilirkişi raporunda belirlenen değerleri üzerinden hesaplanan eksik harcın 30 günlük kesin sürede tamamlanması için davacı tarafa 29.09.2015 tarihli duruşmada kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde harcın tamamlanmaması halinde, HMK'nın 114. vd. maddesi hükmü uyarınca, davanın reddedileceğinin ihtar edildiği, davacının, bunun üzerine 05.10.2015 havale tarihli dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunduğu, mahkemece, esas hükümle birlikte koşulları oluşmadığından adli yardım talebinin reddine ve kesin süre içerisinde harç tamamlanmadığından, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği, şu durumda öncelikle adli yardım talebi ilgili yasal prosedür yerine getirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği- Mahkemece, verilen süre içerisinde eksik harcın tamamlatılmaması halinde, HMK'nın 150. maddesi hükmü uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırılması, bu maddede öngörülen süre içerisinde harcı yatırılmak suretiyle dava dosyasının yenilenmesi halinde davaya kaldığı yerden devam edilmesi, üç aylık süre içerisinde harç yatırılmak suretiyle dava yenilenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde, davanın usulden reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
Yargılama sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için yargılamaya devam olunacağı; takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden harç tamamlanmadıkça davaya devam olunmayacağı-