Şikayet dilekçesinde “borçlunun tüm taşınır mallarını ve evini alacaklısını zarara uğratmak kastıyla oğluna devrettiği” iddia edildiğinden, mahkemece “borçlu sanığa ait hangi malların devredildiği” hususunun şikayetçi vekiline açıklattırılarak, söz konusu malların devredilip devredilmediği, devredilmişse hangi bedelle devredildiği, devirden elde edilen paranın akıbetinin ne olduğu, devrin alacaklıya zarar vermek kastıyla yapılıp yapılmadığı, satılan mallardan elde edilen bedelin borçlunun hangi borçlarını ödenmesinde kullanıldığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekeceği-
İİK'nın 331/I. maddesindeki suç bakımından; söz konusu malların devredilip devredilmediğinin, devredilmişse kime ve ne miktarda devredildiğinin, devirden elde edilen paranın akıbetinin ne olduğunun, devrin alacaklısını zarara uğratmak kastiyle yapılıp yapılmadığının, sanığın savunmasında belirttiği gibi satılan malların bedellerinin hangi borçlarının ödenmesinde kullanıldığının, bu borçların icra takibine dayanıp dayanmadığının ve tahsilatın icra marifetiyle olup olmadığının araştırılmasının gerektiği-
İİK.’ nun 331. maddesinin suça iştirak edenlere yönelik yaptırım içeren “son fıkrası”, her ne kadar daha sonra madde metninden çıkarılmışsa da, olayın oluş şekline ve suça iştirak ederek katıldığı iddia edilen sanıkların eylemlerine göre, 5237 sayılı TCK.’nun 37-41. maddelerinde düzenlenen “suça iştirak” e ilişkin hükümlerin bugün de uygulanabileceği-
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesine ilişkin olarak, AİHM kararlarıyla ceza davalarında sanığın hazır bulunması gerekliliği öngörülmekle birlikte, gerekli işlemler yapılmasına rağmen ilgili kişiye duruşmanın haber verilememesinin bu duruma istisna olarak getirildiği-
Atılı suçun oluşabilmesi için aciz belgesinin alınması zorunlu değil ise de, aciz belgesinin alınmadığı hallerde alacaklı tarafın alacağını alamadığını ispatlamasının gerekeceği-
Sanık hakkında devam eden takip dosyaları bulunup bulunmadığının varsa takip miktarı ile haciz durumunun ve sanığın sosyal yaşantısı ve geliri ile orantılı harcama yapıp yapmadığı konularında usulüne uygun araştırma yapıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekeceği-
“Borçlu-sanığın alacaklısını zarara uğratmak kastıyla taşınmazlarını yakın akrabalarına ve arkadaşlarına devrettiğine, hacizleri önlemek maksadıyla bazı taşınmazları üzerinde rehin ve ipotek tesisi ettirdiğine ve güvendiği arkadaşına sahte borç ikrarının içerir 3 adet çek verdiğine” yönelik iddiaların, dilekçede gösterilen deliller çerçevesinde değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekeceği-
Sanığın, boşandığı eşine sahip olduğu taşınmazını devretmesinin ve daha sonra borçlu hakkında icra takibi başladığının anlaşılması karşısında, “tarafların halen birlikte yaşayıp yaşamadıkları” konusunda zabıta araştırılması yaptırılmadan, İİK.’nun 331. maddesinde düzenlenen suçtan dolayı sanık hakkında hüküm kurulamayacağı –Borçlu sanığa ait araca dosya borcundan dolayı haciz konulmuş ise de, araç üzerinde vergi dairesinin haczi bulunması nedeniyle, aracın değerinin, diğer hacizli dosya alacağını karşılamasından sonra bu dosya borcu yönünden alacaklıyı tatmin edebilecek miktarda bir paranın kalıp kalmayacağı belirlenmeden, eksik incelemeyle sanığın cezalandırılmasına karar verilemeyeceği-
İİK.’nun 331. maddesinde düzenlenen “alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçu” nun oluşumu için, borçlu hakkında “aciz belgesi” alınmasının zorunlu olmadığı, alacaklının “alacağını alamadığını” ispatlaması halinde de, maddedeki suçun unsurları itibariyle oluşacağı-