Alacaklıyı zarar sokmak kastiyle mevcudu eksiltmek suçundan sanık hakkındaki istihkak davasının sonucunun beklenerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekeceği-
Şikâyete konu aracın satışı sonunda açılan istihkak davasının sonucunun beklenmesinin gerekeceği-
Müşteki vekili 23.12.2008 havale tarihli dilekçesi ile ilk verdiği 18.07.2008 tarihli şikâyet dilekçesindeki delilleri değiştirmemiş, sadece alacaklıyı zarara sokmak kastiyle satışını yaptığını iddia ettiği taşınmazın Tapu Sicil Müdürlüğünün bölge numarası ile ada ve parsel numarasını hatalı belirttiğini beyan ederek doğrusunu bildirdiği dikkate alındığında, bu düzeltmenin, İİK'nun 351 inci maddesindeki şikâyetçinin dilekçe veya beyanında gösterdiği delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme çerçevesinde değerlendirilemeyeceği ve düzeltme dilekçesinde bildirdiği taşınmazın satış bilgileri getirtilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Devredilen taşınmazdan elde edilen para ile hangi icra takip dosyaları borcunun ödendiği sorularak, varsa bu icra takip dosyaları tetkik edilerek, bu takip dosyalarının alacaklıları ile sanık arasında yakın akrabalık ya da yakın arkadaşlık bağı bulunup bulunmadığı, borcun hayali borç ikrarı suretiyle oluşturulup oluşturulmadığı yönünde araştırma yapılmasının gerekeceği-
Araç ve taşınmaz satışına ilişkin iddianın alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğu iddiasıyla İİK'nun 331. maddesiyle cezalandırılması isteminde bulunulduğu şikayet dilekçesinden anlaşılmakta olup, araç satışına dair yapılan şikayet süresinde olmamakla birlikte, taşınmaz satışına ilişkin şikayetin süresinde olması karşısında aynı suça ilişkin iddianın bölünemeyeceği-
Sanığa isnat olunan suç kastının oluşup oluşmadığının tespiti açısından, taşınmazın satışından elde edilen paranın akıbetinin araştırılmasının gerekeceği-
1.800,00 TL miktarındaki borcu için 6.930,00 TL değerindeki taşınmazı 1.500,00 TL'na kayınbiraderine yapılan satış nedeniyle akrabalık bağını gösteren nüfus kayıt tabloları getirtilerek satışın muvazaalı olup olmadığı tartışılmalı, araçların ve taşınmazların değerinin üzerindeki hacizli dosya alacaklarını karşılayıp karşılamadığı ve söz konusu hacizlerin hayali borç ikrarına dayanıp dayanmadığının araştırılmasının gerekeceği-
Taşınmazların değerinin hacizli dosya alacaklarından sonra bu dosya alacağını karşılamayacağının anlaşılması hâlinde, diğer taşınmazların kız kardeşine satılmasının İİK'nun 278 inci maddesi çerçevesinde değerlendirilip değerlendirilmeyeceği de tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesinin gerekeceği-
İddianame ile dava açılmak üzere durma kararı verilmesi ve iddianame ile dava açılması yasaya uygun olmamakla birlikte, ilgilinin hak kaybına yol açmayacağının kabulü nedeniyle sonuca etkili olmayacağı-
Tasarrufun iptali davası sonucu beklenmeli ve yargılama aşamasında sanığa ait olduğu ve üzerine haciz konulmadığı bildirilen araca ait kayıtlar getirtilerek, başka dosyalardan dolayı haciz bulunduğunun anlaşılması hâlinde, aracın değerinin hacizli dosya alacaklarını karşılamasından soma bu dosya alacağı yönünden alacaklıya yeterli miktarda bir paranın kalıp kalmayacağı yönünde yapılacak araştırma sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerekeceği-