Şirketteki hissesini eşine devreden sanığın iki adet aracının ve alacaklı olduğu icra takip dosyalarının bulunduğunun anlaşılması nedeniyle, bunların değerinin borcu karşılayacak miktarda olup olmadıkları araştırılarak, sonucuna göre satış işleminin alacaklıyı zarara sokma kastıyla yapılıp yapılmadığının tartışılmasının gerekeceği-
Asıl olmayan borç ikrarı iddiasında, borcun kaynağının araştırılmasının gerekeceği-
İİK.’nun 331. maddesinde düzenlenen “alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçu” nun oluşumu için, borçlu hakkında “aciz belgesi” alınmasının zorunlu olmadığı, alacaklının “alacağını alamadığını” ispatlaması halinde de, maddedeki suçun unsurları itibariyle oluşacağı-
“Sanıkların, kurucu ve yöneticisi olduğu diğer şirketler arasında mal, para vs. devri olduğuna, borçlu şirkete ait banka hesaplarındaki paraların özellikle yeni şirket kurulmasına harcandığı”na ilişkin mahkumiyete yeterli, somut, tam ve inandırıcı delil bulunamaması halinde, sanıkların üzerlerine atılan İİK.’nun 331. maddesinde düzenlenmiş olan suçtan dolayı beraatlerine karar verilmesi gerekeceği-
“Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçu” ndan dolayı borçlu-sanık hakkında “suçun işlendiği tarihten itibaren” en geç bir yıl ve “suçun işlenildiğinin öğrenilmesinden itibaren” üç ay içinde icra mahkemesine dilekçeyle şikayette bulunulması gerekeceği; bu süreler geçtikten sonra şikayette bulunulması halinde icra mahkemesince “şikayetçinin, şikayet hakkının düşürülmesine” ş e k l i n d e karar verilmesi gerekeceği-
Sanıklar tarafından araçların satışından elde edilen gelirin borçlu şirket hesabına yatırılıp yatırılmadığı, yatırılan bu paranın şirketin borçlarının ödenmesinde kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmışsa hangi borçlar için sarfedildiği, bu ödemelerin alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla yapılıp yapılmadığı, araştırılmadan “sanıkların beraatlerine” karar verilemeyeceği-
Şikayet dilekçesinde “borçlu şirket yetkilisi olan sanığın, borçlu şirkete ait mal ve işletmeleri alacaklısını zarara uğratmak kastıyla başka bir şirkete devrettiği” nin ileri sürülmesi karşısında, her iki şirkete ait defterler getirtilip, mal ve işletme devirlerinin yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa ne miktarda devredildiğinin, devredildiğinde elde edilen paranın akıbetinin ne olduğunun, devreden ve devralan şirket ortaklarının kimler olduğunun ve aralarında akrabalık bağı bulunup bulunmadığının araştırılarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekeceği-
İİK.’nun 351. maddesinde “şikayetçinin, dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğu” na ilişkin düzenleme karşısında, hakimin re’sen araştırma zorunluluğu bulunmadığından, sanıkların üzerlerine atılan “alacaklısını zarar uğratmak kastıyla mevcudunu eksiltme suçu” ndan dolayı “beraatlerine” karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklısını zarara uğratmak suçuna konu taşınmaz üzerine haciz konulup üzerindeki hacizlerle birlikte üçüncü şahsa satılsa da, süresinde haciz istenmediğinden taşınmaz üzerindeki haczin düştüğü, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekeceği-