Aleyhine şuf’a davası açılan davalının “dava konusu taşınmazda İmar ve Gecekondu mevzuatına aykırı olarak yaptığı yapı hakkında kullanma izni ve tapu tahsis belgesi verilmesi için belediyeye başvurduğunu” bildirmesi halinde, bu başvurunun sonucu beklenmeden şuf’a davasının sonuçlandırılamayacağı-
Davacının, “satıştan hemen sonra kurulan ipoteğin muvazaalı oldu-ğunu” ileri sürmesi halinde, bu hususun da araştırılması gerekeceği-
Şuf’a davasında, tapuda “bağış” olarak görünen işlemin gerçekte “satış” olduğunun ileri sürülebileceği ve bu iddianın tanık dahil her türlü delille isbat edilebileceği-
“Bedelde muvazaa yapıldığı”na ilişkin iddianın, ileri süren (davacı) tarafça kanıtlanması gerektiği, keşifte tesbit edilen bedelin bu konuda yeterli sayılamayacağı -
Belediye tarafından hatalı olarak fazladan kamulaştırılan taşınmazın daha sonra malikine geri verilmesi gerçek anlamda “satış” olmadığından, bu durumda şuf’a hakkı kullanılamayacağı-
Tasfiye halindeki limited şirketin ½ oranında sahip olduğu taşınmaz üzerindeki payını, tasfiye amacıyla tüm ortaklarına devir için tapuda “satış” şeklinde gösterdiği işleme karşı, diğer paydaş tarafından yasal şuf’a hakkı kullanılamayacağı-
MK. 732 ile paydaşlara tanınan dava açma hakkının amacının “pay- daşlar arasına bir yabancının sokulmaması” olduğu-
Tapulama mahkemelerinin şuf’a davalarına bakmayacağı-
Davalının adresi gerektiği şekilde araştırılıp, dava dilekçesinin eli- ne geçmesi sağlanmadan, yokluğunda şuf’a davasının sonuçlandırılma-sının, usule aykırı olacağı-