Şuf’a davasını açmış olan paydaşın, dava sırasında taşınmazdaki payını herhangi bir nedenle yitirmesi veya başkasına devretmesi halinde davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Açtığı şuf’a davasında “tapudaki işlemin trampa olmayıp gerçekte satış olduğunu” iddia eden davacının bu iddiasını -akdin tarafı olmadığından- her türlü delille kanıtlayabileceği -
Şuf’a davasında, “bedelde muvazaa” yapıldığının ileri sürülmesi halinde, bu iddia araştırılmadan davanın sonuçlandırılamayacağı -
Şuf’a davasında, “gerçek satış bedelinin, tapuda gösterilen bedel kadar olmadığını” ileri süren davacının, “gerçek satış bedelinin ne kadar olduğunu” - tanık, keşif, yemin vb. - her türlü delille ispat edebileceği -
Tarafların akraba olmalarının, tapudaki “satış” işleminin mutlaka “bağış” sayılmasına neden olmayacağı - Tapudaki “satış” işleminin ger-çekte “bağış” olduğunun davalı tarafından tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceği-
Şuf’a davasının devamı sırasında, dava konusu yer 3. şahsa satıl-mışsa, davacının seçimlik hakkını kullanarak, davasını 3. şahsa karşı şuf’a davası, önceki davalılara karşı tazminat davası olarak sürdürebileceği (HUMK. 186) -
Şuf’alı pay, dava sırasında bir başka şahsa veya satışı yapan paydaşa satılırsa, davacının HUMK.nun 186. maddesindeki seçimlik hakkını kullanarak; dilerse davayı yeni malike yöneltebileceği veya tazminata dönüştürerek dava ettiği şahıs hakkında yürütebileceği, ilk satış bedeli ile son satış bedeli arasında fark bulunması halinde; son satın alan kişi kötüniyetli ise davacının ilk satış bedeli ile, aksi halde son satış bedeliyle sorumlu olacağı, burada ispat külfetinin davacıya düşeceği-