Yargılama aşamasında ileri sürülmemiş olan “şuf’a davasına konu olan taşınmazın eylemli olarak özel şekilde taksim edilmiş olduğu” husu-sunun temyiz aşamasında da ileri sürülebileceği, çünkü bunun “dava hakkının iyiniyet kurallarına uygun olarak kullanılıp kullanılmamış ol-duğu” gerekçesiyle ilgili ve dava koşulu olduğu-
Şuf’a davasını açmış olan paydaşın, dava sırasında taşınmazdaki payını herhangi bir nedenle yitirmesi veya başkasına devretmesi halinde davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Açtığı şuf’a davasında “tapudaki işlemin trampa olmayıp gerçekte satış olduğunu” iddia eden davacının bu iddiasını -akdin tarafı olmadığından- her türlü delille kanıtlayabileceği -
Şuf’a davasında, “bedelde muvazaa” yapıldığının ileri sürülmesi halinde, bu iddia araştırılmadan davanın sonuçlandırılamayacağı -
Şuf’a davasında, “gerçek satış bedelinin, tapuda gösterilen bedel kadar olmadığını” ileri süren davacının, “gerçek satış bedelinin ne kadar olduğunu” - tanık, keşif, yemin vb. - her türlü delille ispat edebileceği -
Şuf’a hakkının, paydaşlar arasında yapılan satışlarda kullanılamayacağı-
Tarafların akraba olmalarının, tapudaki “satış” işleminin mutlaka “bağış” sayılmasına neden olmayacağı - Tapudaki “satış” işleminin ger-çekte “bağış” olduğunun davalı tarafından tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceği-
Şuf’a davasının devamı sırasında, dava konusu yer 3. şahsa satıl-mışsa, davacının seçimlik hakkını kullanarak, davasını 3. şahsa karşı şuf’a davası, önceki davalılara karşı tazminat davası olarak sürdürebileceği (HUMK. 186) -