Davalının adresi gerektiği şekilde araştırılıp, dava dilekçesinin eli- ne geçmesi sağlanmadan, yokluğunda şuf’a davasının sonuçlandırılma-sının, usule aykırı olacağı-
Şuf’a davasında, tapuda “bağış” olarak görünen işlemin gerçekte “satış” olduğunun ileri sürülebileceği ve bu iddianın tanık dahil her türlü delille isbat edilebileceği-
Şuf’a davasının devamı sırasında, dava konusu yer 3. şahsa satıl-mışsa, davacının seçimlik hakkını kullanarak, davasını 3. şahsa karşı şuf’a davası, önceki davalılara karşı tazminat davası olarak sürdürebileceği (HUMK. 186) -
Dava devam ederken şuf’alı payın bağışlanmasının, şuf’a hakkını ortadan kaldırmayacağı-
Tarafların akraba olmalarının, tapudaki “satış” işleminin mutlaka “bağış” sayılmasına neden olmayacağı - Tapudaki “satış” işleminin ger-çekte “bağış” olduğunun davalı tarafından tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceği-
Kanuni şuf’a hakkının, tapuda müşterek mülkiyet esasına göre pay sahibi olanlara ve bunların mirasçılarına tanınmış olduğu-
Tapuda “satış” şeklinde gösterilmiş olan işlemin gerçekte “bağış” olduğunun şuf’a davasında davalı tarafından tanıkla değil, yazılı delil ile kanıtlanabileceği-
İki aylık (743 s. MK.’da bu süre bir ay idi) hak düşürücü süre içinde şuf’a davasını açan paydaşın, duruşma gününün davalıya bildirilmesi için tebligat giderini mahkeme kalemine vermemiş olması halinde, “açı-lan davanın reddine” karar verilemeyeceği-
“Bedelde muvazaa yapıldığı”na ilişkin iddianın, ileri süren (davacı) tarafça kanıtlanması gerektiği, keşifte tesbit edilen bedelin bu konuda yeterli sayılamayacağı -
Şuf’a davası açılacağını öğrenen şuf’alı payı satın alan kişilerin, payı gerçekte satın aldıkları bedelden daha yüksek bedelle üçüncü kişiye satmaları halinde, davacının bu durumu mahkemede tanık dahil her türlü delille isbat edebileceği-