Paydaşı olduğu 27881 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, davalı Belediye tarafından kamulaştırma yapılmaksızın kısmen park haline getirildiğini, diğer davalı Kırmızıgül Çiçekçilik Şirketinin de kalan kısım üzerinde seralar, çiçek satış reyonları, ofis gibi yapıları yapmak suretiyle kullandığını, kendisinin taşınmazdan faydalanamadığını ileri sürerek ecrimisile-
Yapılan görev değişikliğinin, işçi yönünden tazminat ödenmesini gerektirir haksız feshi niteliğinde olduğunun kabulü için öncelikle, yapılmak istenen değişikliğin, esaslı bir değişiklik olup olmadığının çözümü gerektiği- Bir endüstri mühendisi, bir işletmeci ve bir insan kaynakları uzmanından oluşan bilirkişiler marifetiyle yerinde keşif ve inceleme de yapılması gerektiği-
Tarım arazilerin haksız kullanımı nedeniyle ürün esasına göre talep olması halinde, bu konudaki resmi verilerin getirilmesinin, taşınmazın bulunduğu bölgede ekilen tarım ürünlerinin neler olduğu tarım il veya ilçe müdürlüğünden sorulmasının, ekildiği bildirilen ürünlerin ecrimisil talep edilen yıllara göre birim fiyatlarının ve dekara verim değerlerinin, hal müdürlüğünden ilgili dönem için birim fiyatları getirtilerek bölgede münavebeli ekim yapılıp yapılmadığının, taşınmazın nadasa bırakılıp bırakılmadığının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinin gerektiği-
Somut olayda, mahkemece hükme yeterli bir araştırma yapıldığı söylenemeyeceği - Hükme esas alınan raporda; taşınmazın 2013 yılı için aylık kira gelirinin 1.900 TL olduğu tespit edilmiş, ecrimisil hesaplamasında, ilk dönem ecrimisil tutarının belirlenip, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin, ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere hesaplanması gerekirken, geriye dönük olarak hesap edildiği - İlk dönem için tespit edilecek ecrimisil miktarı üzerinden davacıların payları üzerinden hesap yapılması gerekirken, hesabın hangi kriterler baz alınarak yapıldığının ortaya koyulmamış olmasının doğru olmadığı, bu nedenle kararın bozulması gerektiği-
Menfi tespit davasında imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporu alınmadan, bonodaki tahrifat nedeniyle borca itiraza dair yapılan yargılama sırasında dar yetkili icra mahkemesince alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının isabetsiz olduğu-
Paydaşlar arasında ecrimisil istemi-
Davaya konu makinelerin taraflar arasında düzenlenen sözleşmede belirtilen makinelerin teknik özelliklerine sahip ve çalışır durumda olup olmadığı, makinelerde üretime dayalı ayıp bulunup bulunmadığı, ayıplı ise de açık veya gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, buna göre makinelerin davacı alıcıya ne zaman teslim edildiği ve TTK mad. 23 gereğince ayıp ihbar sürelerine uyulup uyulmadığının tespit edilmesi gerektiği-
TBK'nun 19. maddesine dayalı davada, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden harç ve avukat ücretine hükmedilmesi gerektiği- Mahkemece aynı bilirkişiden taşınmazın dava tarihindeki değeri konusunda ek rapor alınarak bu değer üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken keşif tarihindeki değer üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Tazminat davasında mahkemece dava dilekçesi doğrultusunda davacıdan giremediği bir ihale bulunup bulunmadığı hususunda açıklama istenilip varsa delillerini ibraz ettirip bundan bir zararın oluşup oluşmadığının tespit ettirilerek hüküm altına karar verilmesi gerektiği- Hakim bilirkişiye başvurduktan sonra bilirkişi raporunu yok saymak suretiyle ve HMK. mad. 281 gereğince bilirkişi raporları arasındaki çelişki raporlardaki eksiklik veya belirsizlikleri gidermeden karar verilmesinin hatalı olduğu-
Maliki olduğu 283 ada 11 parsel sayılı taşınmazda bulunan 93 kapı numaralı bölümün davalı tarafından iş yeri olarak kullanıldığını ileri sürerek ecrimisile-