İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parasının, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirleneceği, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği-
Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'ndan alınan önceki rapor ve bu davada aynı kuruldan alınan raporun oybirliği ile ancak farklı yönde tanzim edildiği, raporları düzenleyen kurullarda yer alan iki üyenin her iki raporda da imza sahibi olduğu, davalıların bu yöne ilişkin itirazları dikkate alınmak ve dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkiler giderilmek üzere dosyanın Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı, vekillik görevi neticesinde tahsil ettiği miktardan ödeme yapığını belirterek davalılara borçlu olmadığının tespitini istemiş ve mahkemece bilirkişiden rapor alınmış ve bu rapora itibar etmeksizin nereden ve nasıl bulunduğu belli olmayan değişik miktarlar kararda gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararda belirtilen miktarların nasıl bulunduğu anlaşılamadığından, yeniden konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Dava konusu taşınmazın ifrazı sonucu oluşan, 144 ada 21 parsel sayılı taşınmaz, dava dışı Ö.E. adına kayıtlı olup, bu kişi davada yer almamıştır. Dava sonucu verilecek karar ile kayıt malikinin hukukunun etkileneceğinden, söz konusu taşınmaz maliki olan Ö.E.' nin, HMK. mad. 125 uyarınca davada yer almasının sağlanması, bu usuli eksiklik giderildikten sonra karar verilmesi gerektiği- Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ceza yargılama sonucu, taşocağını işleten firma yetkilisinin üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği sabit görülerek, mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, tespitlerde gözönünde bulundurularak, dava konusu ve taş ocağı olarak kullanıldığı iddia edilen alanın tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açık ve net olarak saptanması için konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi refakatinde yeniden keşif yapılması, elatıldığı iddia edilen alan kamulaştırma alanı içerisinde kalmakta ise, kamulaştırma evraklarının da celbi ile taşınmazın mevcut durumu gözetilmek suretiyle, ecrimisil, eski hale getirme tazminatı ve yıkım isteklerinin buna göre değerlendirilmesi gerektiği-
Hakimin bilirkişi raporuyla bağlı olmadığı, bilirkişi raporunu serbestçe takdir edeceği; ancak bilirkişi raporundan farklı karar ittihazı cihetine gidilmesi durumunda farklılığın yasal zeminde izahı gerekeceği-
Dava konusu olayda; her ne kadar bilirkişi görüşüne başvurulmuş ise de; mahkemenin hükmüne esas aldığı raporu düzenleyen bilirkişinin serbest muhasebeci olup, uyuşmazlık konusunda uzman olmadığından, raporuna itibar edilemeyeceği-
