Davalı araç sürücüsünün 0.32 promil alkollü olarak araç kullanırken trafik kazası yaptığı; davacı sigorta şirketi vekilinin, kazanın, alkolün etkisiyle meydana geldiğini ileri sürerek (zarar gören 3.kişilerin zararını giderdikten sonra) sigortalısına rücu talebinde bulunduğu; ancak oluşan hasarın salt alkolün etkisi altında oluşup oluşmadığının saptanmasının gerekeceği; bu konuda mahkemece herhangi bir inceleme yapılmadığı; davalının kanındaki alkol oranı dikkate alınarak davanın reddedildiği; ancak bu durumda mahkemece, aralarında nöroloji ve trafik uzmanı bulunan bilirkişilerden oluşacak, İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek bilirkişi kurulundan, olayın oluş şekli, yol, hava, gün durumu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğinin, başka unsurların da etkili olup olmadığının, sürücülerin olaydaki kusur durumlarının, zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarar miktarının tespiti hususlarında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-