Haksız işgal tazminatının, Taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak belirlenmesi gerektiği- Kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parasının, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirleneceği, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin ise, ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği-
Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarının belirlenmesi gerekeceği, alınan bilirkişi raporunun, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık olmalı ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nın 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanmasının gerekli olduğu-
Özellikle arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmelerinin istenmesi, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırmasının yapılması, üstün veya eksik taraflarının belirlenmesi gerekeceği-
Eksik imalat bedeli alacağının giderildiği ve bu yönüyle icra takibinde fazla ödendiği ileri sürülen miktarın istirdatı istemine ilişkin davada, Asliye Hukuk Mahkemesi ilamıyla eksik imalatların neler olduğu belirlenmiş olup, mahkemece, bu eksikliklerin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise ne kadarının kim tarafından tamamlandığına ilişkin konusunda uzman teknik bilirkişi heyeti ile yapılacak keşifli bilirkişi incelemesi sonucu belirleme yapılıp karar verilmesi gerektiği-
Takip dayanağı olan çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı iddiası keşideci tarafından ileri sürülmese dahi, çekin geçerliliği mutlak def’i mahiyetindeki bu iddiaya bağlı olduğundan muteriz borçlu (ciranta) tarafından alacaklı hamile karşı ileri sürülebileceğinden, mahkemece, HMK'nun 266. maddesi uyarınca yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılarak, takibe dayanak çekin keşide tarihi altındaki imzanın, keşide yerinde mevcut keşideci imzası ile karşılaştırılıp aynı elin ürünü olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
İcra takibinin dayanağı ilamda, ‘‘ .... depo vasıflı bağımsız bölümdeki KMK'na aykırı imalatların inşaat bilirkişisinin raporu ve celsedeki beyanları dikkate alınarak vaziyet planı, mimarı proje ve ruhsatının uygun hale getirilmesine, bunun için 634 sayılı KMK'nun 33/2 maddesi gereğince davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde vaziyet planı, mimari proje ve ruhsata aykırılıkların giderilmemesi halinde belirtilen aykırılıkların kal'ine, inşaat bilirkişisinin raporunun ve celsedeki beyanlarının kararın eki sayılmasına...’’ şeklinde karar verilmiş olup, anılan ilamın infazı verilen süre içerisinde borçlu tarafından gerçekleştirilmediğinden icra müdürlüğünce raporla projeye uygun hale getirilmesi için masraf bedeli 18.018,95 TL olarak belirlenmiş ve infaz gerçekleştirilmiş olup, icra mahkemesince alınan raporda icra müdürlüğünce yapılan masraf belirlemeye ilişkin raporun yerinde olduğu tespit edilmiş ancak itiraz üzerine icra mahkemesince rapor aldırılmıştır ve bu raporda icra müdürlüğünce yapılan işler için belirlenen masraf miktarının bilirkişi raporu hariç 7.999,33 TL olduğu belirlenmiş olduğundan, mahkemece, ilam yargılamasının yapıldığı mahkemede inceleme yapan bilirkişilerin temin edilebilmesinin mümkün olması halinde, bu bilirkişinin refakate alınarak, mahalline gidilip, infazın ilama uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesi, ilama uygun infazın gerektirdiği masrafın masraf konusunda ehil bilirkişilerce belirlenmesinin sağlanması, bu suretle icra müdürlüğünde yapılan masraf incelemesi ile icra mahkemesinde yapılan inceleme sırasındaki çelişkinin de ortadan kaldırılması suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken çelişkili raporlara rağmen eksik inceleme ile sonuca gidilmesinin hatalı olduğu-
Mahkemece, takip dayanağı ilamda yazılı projeye uygun hale getirme işlemlerinin yerine getirilip getirilmediği hususunda mümkün olduğu takdirde takibe dayanak ilamın yargılaması sırasında bilirkişi olarak dinlenilen ve projeye aykırılığı belirleyen bilirkişiden rapor alınması gerektiği-
Davacı ve davalının paydaş olduğu çekişme konusu taşınmazı, davacının ev yapmak suretiyle, davalının ise pis su borusu geçirmek suretiyle kullandığı anlaşıldığından, davalıya ait kırık borulardan sızan pis sular nedeniyle davacının ne şekilde zarar gördüğü ve bu zararın nasıl giderileceğine yönelik bilirkişiden görüş alınarak buna göre hüküm kurulması gerektiği-
