E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin açılan davada, mahkemece keşfin davalının yokluğunda yapıldığı, davalının keşif yapılan yerin dava konusu olan yer olmadığını savunduğu, bilirkişi raporunda kroki düzenlenmediği, krokinin tespit dosyasındaki olduğunun belirtilmekle yetinildiği, dava konusu yerin hangi parsel içinde kaldığının, kullanım şeklinin, niteliğinin ve davalı tarafından kullanılan alanın miktarının hükme esas olacak şekilde saptanmadığı anlaşıldığından, mahallinde uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılarak yukarıda belirtilen hususların tespitinin yapılması sonucunda bir karar verilmesi gerektiği-
Davacıların, babalarının ölümü üzerinden bir yıl geçmeden TMK. mad. 291 kapsamında açtığı soybağının reddi davasının hak düşürücü süre içinde açıldığının kabulü gerektiği- Kamu düzenini yakından ilgilendiren soybağına ilişkin davalarda; Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen şartlar saklı kalmak kaydıyla, hakimin Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygulayacak ve maddi olguları re’sen araştırıp delilleri serbestçe takdir edeceği- Davada, sadece taraf beyanları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA araştırması yaptırılıp, alınacak rapor da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği-
Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarının, zarar görenlerin gerçek zararına göre belirleneceği- Mahkemece sigortalının gerçek zararı hususunda bilirkişi raporu alınmadan, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsiline yönelik hüküm kurulmuş olup, mahkemece, rücuan talep edilecek gerçek bedeli (zararı) hususunda, davalının savunmalarını da karşılar şekilde konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
İİK. mad. 24/son uyarınca, icra müdürünün belirlediği taşınırın değerinin taraflarca şikayet konusu edilmesi halinde, icra mahkemesine denetleme yetkisi tanıdığının, bu denetlemenin de icra hakimi tarafından uzman bilirkişiden yardım alınmak suretiyle gerçekleştirebileceğinin kabulü gerektiği- Ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilen takip konusu ilamdaki 2012 model aracın mislinin üretilmediği, fakat aracın üretimine devam edilmesi nedeniyle muadili olarak iadesi gereken tarihteki modelinin donanım farklarının tek tek ve fark miktarlarının neye tekabül ettiği de açıklanarak 2012 model araçta bulunmayan donanım farkları tutarı düşülerek iade konusu aracın değerinin belirlenmesi gerektiği-
Takibe dayanak Aile Mahkemesi kararının (hüküm bölümü, 2/e bendinin) İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden olduğu- Borçlu icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde; "... 25.000 TL ödedim ve 5.000 Euro ödemeyi taahhüt ettim... " ve "Borcun ... kısmını kabul ediyor, kalan meblağa itiraz ediyorum" şeklinde beyanlarda bulunduğu, borçlunun, takibe konu borcu ödediğine dair aynı nitelikte bir belge ibraz edemediği görüldüğünden, alacaklının borçludan 5.000 Euro alacağı olduğunun kabulü gerekeceği- Mahkemece, takip tarihi itibariyle (TL) üzerinden asıl alacak miktarının ve uygulanacak faiz oranının tesbiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği-
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda "yapılan ödemelerin ve haricen tahsilatların nazara alınarak yeniden hesap yapılmasını" talep ettiğinden, mahkemece, duruşma açılarak ve varsa tarafların gösterecekleri deliller toplanarak, borçlunun iddia ettiği ödemeler ödeme tarihi itibariyle değerlendirilip borçtan düşülerek faiz hesabının da ödemeler nazara alınarak, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği, dosya üzerinde yapılan incelemeyle sonuca gidilemeyeceği-
