Bir ödeme belgesinin takip konusu borca ilişkin olarak verildiğinin kabul edilebilmesi için, o belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması gerektiği- Borca itirazın çözümlenmesi için borçlu tarafından sunulan dekontların, takip dayanağı çeke ilişkin olup olmadığının tespiti için bilirkişiden rapor alınmaması gerektiği-
Davacının tescilli çoklu tasarımına davalının tecavüzünün tespiti meni ve tazminat istemine ilişkin davada alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğundan mahkemece bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden ve davacı tarafın itirazları karşılanmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğu- Mahkemece aralarında tasarım konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunduğu yeni bir bilirkişi kurulundan, her iki rapor arasındaki çelişkiyi gideren yeni bir rapor alınması gerektiği-
Kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmeksizin hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu- Davacının talep ettiği değer kaybı zararı belirlenirken yapılması gereken, aracın kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki 2. el değerinin belirlenmesi ve aracın tamir edilmesinden sonra , aracın yaşı, hasar miktarı ve hasarlı kısımlarının özelliği dikkate alındığında yine serbest piyasa koşullarında 2. el değerinde ne kadarlık bir azalma olacağının belirlenmesi gerektiği-
01.01.2016 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 2.190,00 TL'ye çıkarılmış olup kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği- Bilirkişi raporları arasındaki kusur oranlarına ilişkin çelişki giderilmeden taraflar arasındaki tazminat davasında karar verilmesinin hatalı olduğu-
Borçlular vekilinin süre tutum dilekçesinde, temyiz eden olarak borçlulardan sadece birinin ismine yer vermesi halinde, diğer borçluların ismine sadece ayrıntılı temyiz dilekçesinde yer vermesi halinde bu borçluların süresinde temyiz yoluna başvurduklarının kabul edilemeyeceği- Tahrifat öncesi vade tarihinin, bonoda çift vade oluşmasına sebebiyet vermesi ya da vade tarihinin, düzenlenme tarihinden önce olduğu sonucuna varılması halinde ise, senet kambiyo vasfını kaybedeceğinden İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptali gerektiği- Dayanak senetteki ödeme tarihi üzerinde tahrifat yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise, ödeme tarihinin tahrifattan önceki hali, HMK’nun 266. maddesi uyarınca, yöntemine uygun biçimde bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenmesi gerektiği-
Hükme esas alınan raporda "davacının aracından yola dökülen kalasları toplamak için yol kaplaması üzerinde bulunuşunun "zorunlu neden" olduğu gösterilmesinin" yük yüklemeye ilişkin kuralları belirleyen mevzuat hükümleri (KTK. mad. 65/h) karşısında yerinde olmadığı- Mahkemenin aldığı iki ayrı rapordaki kusur belirlemeleri arasındaki çelişki giderilmeden ve denetime açık bir rapor alınmadan karar verilemeyeceği-
