Davaya konu taşınmazın zemin katının tarafların aile konutu olduğu, davalı kocanın, eşinin rızası dışında taşınmazın tamamını diğer davalı kızına hibe ettiği ve kızının zemin katın aile konutu olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve iyiniyetli kabul edilemeyeceği-
Fiilen aile konutu olarak kullanılan zemin katın bağımsız bölüm olarak tescili mümkün değil ise de; zemin kat ile taşınmazın geriye kalanının değerlerine göre oranlanması; zemin kat için paylı tapu kaydı oluşturulması ve bu payın tarafların aile konutu olarak ilişkilendirilmesi suretiyle; davacının Türk Medeni Kanununun 194. maddesindeki korumadan yararlandırılmasının mümkün olduğu-
Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği- Davalı kocanın eşinden mal kaçırma saikiyle aile konutu niteliğindeki taşınmazı eşinin rızası ve bilgisi dışında devrettiği anlaşıldığından; davanın açılışı esnasında davacı kadının dava açmakta haklılığının kabulü gerekeceği-
İpotek tesisi sırasında muvafakatnamenin koca tarafından banka yetkililerine sunulması halinde, kocanın muvafakatnamedeki imzanın eşine ait olmadığını bilmemesi veya bilebilecek durumda olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmayacağı- Aile konutu üzerinde hak sahibi eşin konutla ilgili tasarruflarının geçerliliğinin diğer eşin açık rızasına bağlandığı-
Tapu kütüğünde ipotek sırasında konutun "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerh de olmadığına göre, Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi gereğince bankanın kazanımının korunmasının gerekeceği-
Dava; münhasıran taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına ilişkin olup, taşınmazın üzerinde banka lehine ipotek konulmuş olmasının, tek başına, adı geçen bankaya taraf sıfatı kazandırmayacağı-
Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil talebine ilişkin davanın aile mahkemesinde görülmesinin gerekeceği-
Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlı olduğu, rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işleminin geçersiz sayılacağı; bununla birlikte eşlerin evlilikleri, ölüm, boşanma ya da iptal kararı ile sona ermiş ise, diğer eşin rızası alınmadan yapılan tasarruf işleminin geçerlilik kazanacağı- Evlilik boşanma ile sona erdiğine göre dava konusu taşınmaz aile konutu olmaktan artık çıktığından; ipoteğin kaldırılması yönünden konusuz kalan dava hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesinin gerekeceği-
Dava konusu taşınmazın mülkiyet hakkının cebri icra ile satıldığı, bu satışa ilişkin olarak davalı koca tarafından açılan ihalenin feshi davasının ise reddedildiği, bu nedenle yapılan işlemin diğer eşin rızasına bağlı olmadığı-