Dava, Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil, aile konutu şerhi konulmasına ilişkin olup; aile mahkemesinde görülmesinin gerekeceği-
Eşlerden birinin haklı bir sebep olmaksızın birlikte yaşamaktan kaçınması, boşanma veya ayrılık davası açılması veya başka bir sebeple ortak hayatın olanaksız hale gelmesi halinin dahi konutun aile konutu vasfını ortadan kaldırmayacağı-
İpoteğin kaldırılması isteğinin nispi harca tabi olduğu-
Tapu iptali ve tescile ilişkin istekler nispi harca, aile konutu şerhi konulmasına yönelik isteğin maktu harca tabi olduğu-
Taraflar arasındaki boşanma davasında verilen boşanma hükmü temyizin kapsamı dışında bırakılarak kesinleştiğine göre aile konutu üzerine Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca konulan şerhin yasal dayanağının kalmadığı-
İcra İflas Kanunu'nun 134/1 maddesi hükmüne göre, icra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcının, o taşınmazın mülkiyetini iktisap etmiş olacağı; dava açılmadan önce taşınmaz cebri icra ile satıldığına ve satış ile ilgili ihalenin feshi davasının reddedip, red kararının bu davanın açılma tarihinden sonra kesinleştiğine ve işlem diğer eşin rızasına bağlı olmaktan çıktığına göre davanın konusunun kalmadığı-
Tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasındaki aykırılığın diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olacağı-
Evlilik herhangi bir sebeple sona ermiş ise, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin "aile konutuna" sağladığı korumanın da sona ereceği-
Türk Medeni Kanunu, aile konutu üzerindeki hakların sınırlanmasına ilişkin tasarruf işlemlerini diğer eşin açık rızasına bağlamış; rıza beyanının geçerliliği için, herhangi bir şekil şartı getirmemiş olup; rıza beyanının, işlemden önce, işlem sırasında veya işlemden sonra yazılı veya sözlü olarak verilebileceği; sözlü beyanın, ispat kolaylığı bakımından tutanağa bağlanmasının uygun olacağı, bu bakımdan diğer eşin rızasının, mutlaka işlem sırasında ve resmi memur önünde beyan edilmesi zorunluluğu bulunmadığı; lehine ipotek tesis edilen davalı bankanın, kendisine sunulan “muvafakatname” altındaki imzanın, rızası gereken eşe ait olup olmadığını araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı-