Tapu iptali, tescil ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davanın aile mahkemesinin görev alanına gireceği, aile mahkemesi bulunmayan yerlerde davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekeceği-
İpoteğin kaldırılması ve tapu iptali ve tesciline ilişkin istekler nispi harca, aile konutu şerhi konulmasına yönelik isteğin ise maktu harca tabi olduğu,davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden satış bedeli üzerinden nispi peşin harcı yatırmış, ancak ipotek bedelleri üzerinden nispi peşin harcı yatırmamış olması nedeniyle, ipotek bedelleri üzerinden hesaplanacak nispi peşin harcı tamamlaması için davacıya süre verilmesi; tamamlandığı takdirde toplanan deliller değerlendirilip bir karar verilmesi gerekeceği-
Davaya konu taşınmazın satın alındığı tarihten satıldığı tarihe kadar geçici süre de olsa aile konutu olarak kullanıldığının ispat edilemediği, bu nedenle tapu iptali tescil ve aile konutu şerhi talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacının, açık rızası alınmadan yapılan devir işleminin iptalini istediği, bu isteğin mülkiyetin devirden önceki haline döndürülmesi isteğini de içerdiği, bu nedenle aile konutu vasfında olan parselin, diğer davalıya yapılan satışının iptal edildiği ve bu davalı üzerindeki "tescilin" hukuki dayanağını yitirdiği; davacının isteği, mülkiyetin devirden önceki haline iadeyi de ihtiva ettiğinden, bu parselin önceki maliki olan davalı (koca) adına tesciline karar verilmesi gerekeceği-
Taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğu, ipotek tesisine ilişkin işlemden önce taşınmazın tapu kütüğünde "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığı, bu durumda davalı bankanın ipoteğe ilişkin kazanımı iyi niyetli ise korunacağı- Davacının lehine ipotek tesis edilen davalı bankanın kötü niyetli olduğunu kanıtlayamadığı-
Dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, bu nedenle davacının tapu kaydına aile konutu şerhi konulması gerektiği-
Taşınmazın tapu kaydı üzerine ipotek tesis edildiği tarihte, tapu kütüğünde "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilen üçüncü kişinin kazanımının iyiniyetli olması halinde korunacağı-
Mahkeme tarafından incelemenin sadece “ipoteğin kaldırılması" talebi yönünden yapıldığı, davacının “aile konutu şerhi konulması” talebi de bulunduğu halde, mahkemenin bu konuda bir inceleme yapmamış ve hüküm kurmamış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Dava dilekçesi ile alınan başvurma harcının dilekçedeki bütün bağımsız talepleri kapsadığı; davacının "boşanma davası" yanında, aile konutunun tapu kaydına “aile konutu şerhi konulması” davasının da bulunduğu, boşanmanın fer'i niteliğinde olmayan bağımsız nitelikteki aile konutu şerhi talebi yönünden ise maktu nitelikteki peşin harcın alınması gerekeceği-
Davacı kadının aile konutu şerhinin terkini davası reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı koca yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-