İpotek tesis edildiği tarihte, tapu kütüğünde aile konutu şerhi bulunmuyorsa, lehine ipotek tesis edilen davalının kazanımının iyiniyetli olması halinde korunması gerekeceği-
Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya başka bir ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımının korunması gerekeceği- Muvafakatnamenin, banka yetkilisinin el ve işbirliğiyle sahte olarak düzenlendiği veya banka yetkilisinin bilgisi dahilinde ilgilisine ait olmayan imza kullanıldığı ispatlanmadıkça, muvafakati aramakla, bankanın gerekli özeni göstermiş sayılacağı-
Davacının, aile konutu üzerinde davalılar lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş olduğu davada, ipotek değeri üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi gerekeceği-
Tarafların boşanmaları yönünde verilen karar henüz kesinleşmediğiden, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin aile konutuna sağladığı korumanın hukuki varlığını ve korumanın gerekliliğini devam ettirdiği, bu bakımdan kocanın bu talebinin esasının incelenmesi, şartlarının varlığı halinde bu hususta bir karar verilmesi gerekeceği-
Türk Medeni Kanununun 194. maddesinden kaynaklanan davanın, evlilik birliği devam ettiği sürece ileri sürülmesi mümkün olup; kanunda zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi tutulmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı-
Tapu kayıt maliki olması ve tasarrufu yapan kişi sıfatıyla verilecek karar hukukunu etkileyeceğinden; davacının eşinin de davaya dahil edilmesi için davacıya süre verilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanmasından sonra tarafların delillerinin toplanıp değerlendirilmesi gerekeceği-
Tapu iptali, tescil ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davanın aile mahkemesinin görev alanına gireceği, aile mahkemesi bulunmayan yerlerde davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekeceği-
İpoteğin kaldırılması ve tapu iptali ve tesciline ilişkin istekler nispi harca, aile konutu şerhi konulmasına yönelik isteğin ise maktu harca tabi olduğu,davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden satış bedeli üzerinden nispi peşin harcı yatırmış, ancak ipotek bedelleri üzerinden nispi peşin harcı yatırmamış olması nedeniyle, ipotek bedelleri üzerinden hesaplanacak nispi peşin harcı tamamlaması için davacıya süre verilmesi; tamamlandığı takdirde toplanan deliller değerlendirilip bir karar verilmesi gerekeceği-
Davaya konu taşınmazın satın alındığı tarihten satıldığı tarihe kadar geçici süre de olsa aile konutu olarak kullanıldığının ispat edilemediği, bu nedenle tapu iptali tescil ve aile konutu şerhi talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacının, açık rızası alınmadan yapılan devir işleminin iptalini istediği, bu isteğin mülkiyetin devirden önceki haline döndürülmesi isteğini de içerdiği, bu nedenle aile konutu vasfında olan parselin, diğer davalıya yapılan satışının iptal edildiği ve bu davalı üzerindeki "tescilin" hukuki dayanağını yitirdiği; davacının isteği, mülkiyetin devirden önceki haline iadeyi de ihtiva ettiğinden, bu parselin önceki maliki olan davalı (koca) adına tesciline karar verilmesi gerekeceği-