İhalenin feshi talebinin “işin esasına girilmeden” –örneğin; ”aktif husumet yokluğu”,”süre aşımı”,”sıfat yokluğu”,”yurt içinde adres gösterme zorunluluğuna uyulmaması”,”feragat” vb. nedeniyle- reddedilmesi halinde, ayrıca şikayetçi aleyhine %10 para cezasına hükmedilemeyeceği-
“Yurt içinde adres gösterme koşulu”nun, ihalenin feshini isteyebilecek “alacaklı”,”borçlu” ve “tapu sicilindeki ilgililer” dışında (bu kişiler hariç) “ihaleye pey sürmek suretiyle katılan üçüncü kişiler” yönünden arandığı-
İİK.134/II uyarınca; şikayetçinin ancak yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile ihalenin feshi davası açabilmesinin (ihalenin feshini isteyebilmesinin) bir “dava koşulu” olduğu ve dilekçede bu hususun eksik bırakılması halinde, başka bir husus araştırılmadan “ihalenin feshi talebinin reddine” karar verilmesi ve işin esası incelenmediği için, şikayetçinin para cezası ile sorumlu tutulmaması gerekeceği,ancak şikayet vekil vasıtasıyla yapılmış ve vekaletnamede şikayetçinin yurt içindeki adresinin yazılı olması halinde, bu eksikliğin giderilmiş olacağı-
Gayrimenkul ihalelerinde ilgililere satış ilanı tebliğ olunmaması başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu- İpotek alacaklısının ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerden olduğu- Şikayetçinin ihale tarihinden önce satışı öğrenmiş olmasının, satış ilanı tebliği koşulunun gerçekleştiği sonucunu doğurmayacağı-
Kural olarak ihalenin feshinin, ihaleden itibaren yedi gün içinde istenmesi gerekeceği-
“Fesat“ nedeniyle ihalenin feshinin, fesadın öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde istenmesi gerekeceği-
Bir başka takip nedeniyle haczedilen aynı menkuller üzerine, kendisinin takip yaptığı dosyadan da haciz koyduran ve satış isteyen alacaklıya, diğer takip dosyasında yapılan ihalenin feshini isteyebileceği-
İİK.’nun 133 (ve 118) ile 134. maddelerinin sebep ve sonuçları ile karar mercilerinin farklı olduğu, İİK.133 (ve 118) gereğince icra müdürlüğünce işlem yapılmış (ihalenin, ihale bedelinin süresinde ödenmemiş olması nedeniyle feshedilmiş) olmasının, aynı kanunun 134. maddesi uyarınca yargılama yapılmasını engellemeyeceği, bu durumda icra mahkemesince “ihale düşmüş olduğundan bahisle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilemeyeceği-
Alacaklı-alıcının “yaptığı takip masraflarının kendisine ödenmesini istememesi (bu masrafları talep hakkından feragat etmesi) halinde, borçlunun satış masraflarını karşılamayan ihalenin feshini” istemekte hukuki yararının bulunmayacağı-