İhale süreci kesinleşip taşınmaz alıcı adına tescil edildiğine göre, icra müdürlüğünce bu aşamadan sonra artık İİK'nun 134/1. maddesinin son cümlesi kapsamında bir işlem yapılamayacağı-
“Ortaklığın satış yoluyla giderilmesi kararına konu olan taşınmazın tamamının satıldığı ve tamamı satılan taşınmazı hissedarlardan üçünün satın aldığı, mahkemece, taşınmazın tamamı için satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verildiği halde taşınmazdaki hisselerden sadece birisinin satıldığı, diğer hisseler yönünden ise ortaklığın giderilmediği” ihalenin feshi gerekçesi olarak kabul edilen bu hususun, ihalenin feshini isteyen şikayetçi tarafından ileri sürülmediği gibi resen dikkate alınacak nedenlerden olmadığı-
İcra müdürlüğünce alınan satış kararı iptal edilmediği sürece, bu karara ve İİK yönetmeliğinin 49 ve devam maddeleri hükmüne uygun olarak satışın yapılmasının zorunlu olduğu, aksi halin varlığı ihaleye katılımı etkileyeceğinden tarafların menfaatinin muhtel olması sonucunu da doğuracağı-
İhalenin feshine karar verilmesi halinde taşınmazın yeniden ihaleye çıkarılabileceği ve şikayetçinin İİK. 133. maddesinde öngörülen hukuki sorumluluğunun doğabileceği dikkate alındığında, ihale öncesinde yatırdığı teminatın bu aşamada şikayetçiye iadesi mümkün bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekeceği-
İhalenin feshi talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa’nın bu hükmünün, emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re'sen uygulanmasının gerektiği, kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece işin esasına girilerek ihalenin feshi istemi reddedilen borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesinin gerektiği-
Tedbir kararının alınması istenen ihalenin feshi davasında, görev hususunun kamu düzenine dair olması sebebiyle mahkemece yeniden değerlendirme yapılıp davalı Adalet Bakanlığı'na yönelik hakimin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan talep konusu hakkında karar verilmesi gerekeceği-
Satış bedelinin, aracın vergi borcunu karşıladığı anlaşıldığından, ihalede bir usulsüzlük bulunmadığı gözetilerek mahkemece, ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği-
Satışı yapılan taşınmazın zemin + 5 katlı betonarme yapı olup, toplam değerinin 513.628,60 TL olduğu gözetildiğinde, her yöreden alıcısı çıkabilecek otel, fabrika ve benzeri yerlerden olduğundan, icra müdürlüğünce ilanın, ulusal çapta yayımlanan gazetelerden biri yerine mahalli bir gazetede yapılmasının ihalenin feshi sebebi olduğu-
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen şikayetçilerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, bu hususun ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği- K. takdirine ilişkin bilirkişi raporu borçlu şirkete tebliğ edilmemiş ise de, satış ilanı tebligatının borçlu şirkete ve borçlu şirket vekiline tebliğ olunduğu, tebligatın usule uygun olduğu, kıymet takdir raporuna ilişkin bir itirazın olmadığı, kıymet takdir raporuna diğer bir borçlu tarafından itiraz edilmiş ve bu konuda kesin bir karar da verilmiş olduğu anlaşıldığından, mahkemece, ihalenin feshi isteminin reddi gerekeceği-
Borçlunun İİK’nun 134.maddesine dayalı olarak ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu davada, şikayetçi borçluya duruşma gününü bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden duruşma açılıp karar verilemeyeceği-