Borçlunun İİK’nun 134.maddesine dayalı olarak ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu davada, şikayetçi borçluya duruşma gününü bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden duruşma açılıp karar verilemeyeceği-
Vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu- Adreste bulunmayan borçluya satış ilanı tebligatının ipotek akit tablosunda yazılı adrese gönderilmesi, bu adreste bulunmadığı takdirde de aynı adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi gerektiğinden; bu adres yerine, başka bir adrese, mernis adresine tebligat yapılması usulsüz olduğu- İhalenin bir bütün olduğu ve 1. artırma tarihinden önce satış ilanının usulüne uygun yapılması halinde borçlunun ihale katılımcısı temin edebileceği, tebligatın usulsüz olması nedeni ile de böyle bir imkandan yoksun bırakıldığı değerlendirildiğinde borçlunun satışın gerçekleştirildiği 2. artırma günü ihale salonunun kapısında hazır bulunması halinin usulsüzlüğü ortadan kaldırmayacağı- Taşınmaz satışlarında, satış ilanının örneğinin borçluya tebliğ edilmesi gerektiği; borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olacağı-
Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine göre ilgilinin o yerde bulunup bulunmadığı hususu tespit edilip tebliğ evrakı üzerine şerh verilmeden tebliğ işleminin tamamlanması doğru olmadığından ödeme emri tebligatı geçersiz olduğundan, aynı adrese 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu- İhale edilen taşınmazlar ........ Tapu Sicil Müdürlüğü'nde tapuya kayıtlı olup aralarında ekonomik bütünlük bulunduğu tespit edilemediğinden, taşınmazların ayrı ayrı satılması gerekirken tek bir ihalede satılmasının doğru olmayıp, ihalenin feshi nedeni olduğu-
Gayrimenkulün müflis borçluya ait olmadığı, ihalenin feshini de iflas idaresi ya da müflisin talep etmediği, yine satış karar tarihinde iflas kararı verilmediğinden, şirkete satış kararının tebliği ile ihalenin yapılmasında yasa ve usul hükümlerine aykırı bir yön bulunmadığı- Borçlu şirket hakkında Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararının da, malik aleyhinde takibin ve ihalenin yapılmasına engel teşkil etmeyeceği-
İhalenin ilan edilen saatler arasında yapılıp yapılmadığı hususu, kamu düzeni ile ilgili olmadığından, taraflarca ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülmediği sürece, ihale tutanağında başlangıç ve bitiş saatlerinin yazılmamış olmasının mahkemece resen nazara alınarak ihalenin feshi nedeni yapılamayacağı-
Takipte borçlu olan şikayetçinin, İİK. 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini istemesine yasal engel bulunmadığı gibi taşınmazlar ne kadar yüksek bedelle satılırsa o oranda borçtan kurtulacağından da ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı olduğu-
İcra müdürlüğünce satış öncesi yapılan işlemlere ilişkin şikayetlere dair kararlar kesin olduğundan ihalenin feshi aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olduğu; ayrıca satış ilanı ve şartnamenin usulüne uygun düzenlenmediği hususundaki iddialarda daha önce şikayet konusu yapılmasa bile ihalenin feshi davasında dinlenmesine engel teşkil etmeyeceği-
İİK.nun 134/2. maddesine göre talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesinin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği; ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamayacağı-
Kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece ihalenin feshi isteminin esası incelenerek ve esastan reddedilen borçluların para cezasına mahkum edilmesi gerekeceği-