Harç makbuzuna göre anılan tarihte yapılan şikayetin süresinde olduğu anlaşıldığından mahkemece; şikayetçinin ihalenin feshi isteminin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
KDV. ve damga vergisinin tarh ve taahhuk işlemleri, anılan vergilerin mükellefi sıfatı ile yapılmakta olduğundan, bu işlemlerden doğan ihtilafların çözüm yerinin de vergi mahkemeleri olduğu, bu konuda doğan uyuşmazlıkları icra mahkemelerinde görülemeyeceği- Not:Uyuşmazlık Mahkemesinin ise aksi doğrultuda içtihatları olmuş olup, Uyuşmazlık Mahkemesi bu tür uyuşmazlıkların yine icra mahkemelerinde çözümlenmesi gerekeceğini belirtmiştir.(Bknz: UM(Uyuşmazlık Mahkemesi) 11.03.2013 T. E: 2012/182, K:321)
İhalenin feshi talebinin İİK'nun 134/7. maddesinde belirtilen bir yıllık sürede olup, mahkemece işin esası incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
İstihkak davası açan üçüncü kişinin ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan olmadığı-
İhale saatleri -başlama ve bitiş saatleri- hale zaptında gösterilmediğinden mahkemece ihalenin re’sen incelenerek feshine karar vermek gerekeceği-
5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 138/4.maddesinin, alacaklı banka yönünden 26.12.2003 tarihinden önce kredi kullanıp da vadesi geçtiği halde henüz ödenmemiş alacaklarının tahsiline ilişkin yapılacak icra takiplerinde uygulanabileceği-
Şikayetçi borçlu şirkete, ticaret sicil adresi dışında yapılan tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu, dolayısıyla daha sonra aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan satış ilanı ve kıymet takdiri raporu tebliğlerinin de usulsüz olacağı- Satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
İcra müdürlüğünce, KDV'nin tarh ve tahakkuk işlemleri, anılan verginin mükellefi sıfatı ile yapılmakta olup, bu işlemlerden doğan ihtilafların çözüm yerinin de vergi mahkemeleri olduğu- Not:Uyuşmazlık Mahkemesinin ise aksi doğrultuda içtihatları olmuş olup, Uyuşmazlık Mahkemesi bu tür uyuşmazlıkların yine icra mahkemelerinde çözümlenmesi gerekeceğini belirtmiştir.(Bknz: UM(Uyuşmazlık Mahkemesi) 11.03.2013 T. E: 2012/182, K:321)
İhale konusu midübüs hattı kullanımına ilişkin intifa hakkı üzerindeki haczin, haczedilmezlik nedeniyle iptal edildiği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği; ancak fesih sebebi olarak kabul edilen bu olgunun, İİK. 134. maddede yazılı fesih nedenleri arasında yer almadığı-
Şikayetin aktif husumet yokluğundan reddedilmesi gerekirken işin esasının incelenerek ihalenin feshine karar verilemeyeceği-