22.11.1984 günlü, 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu'nun 13. maddesinin son fıkrasının "Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde mahkemeler veya icra iflas daireleri tarafından bu arazi hakkında devir ve temliki gerektiren bir karar verilemez." biçimindeki birinci cümlesinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE karar verildiği-
Ödeme emrinin ve ödeme emri tebligatının iptal edilmiş olmasının ihalenin fesih nedeni olmadığı-
Kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, ileri sürülen ve mahkemece incelenen ihalenin feshi sebeplerinin esasa yönelik olduğu anlaşıldığından istemi reddedilen borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekeceği-
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen tasarrufun iptali kararı mülkiyet hakkını ortadan kaldıran veya tapu kaydını değiştiren kararlardan olmadığından, tapu kaydına göre malik olan şikayetçinin ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olduğunun kabulü gerekeceği-
Davaya konu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, borçluya ait hissenin üzerinde, şikayete konu takip dosyası haricinde başka bir haciz bulunmadığı, takibe konu alacak miktarına istinaden ihalenin alacağa mahsuben yapılmış olduğu da nazara alındığında, icra dairesince, satış bedelinin derece kararının yapılmasını teminen icra dosyasına yatırılmasına karar verilmesinin usulsüz olduğu-
İhale konusu altınların ihale sırasında banka kasasında olması nedeniyle alacaklının malın esaslı niteliklerinde hataya düşebileceği kabul edilebilir ise de, ihale sonrasında alacaklı satın aldığı altınları bilirkişi gözetiminde nitelik ve değerleri belirlenerek itirazsız teslim almış olduğundan; bu tarihten sonra satım konusu menkuller kendi zilyetliğinde iken menkullerin esaslı niteliklerinde hataya düştüğünden dolayı ihalenin feshinin istenemeyeceği-
Satış dosyasında aynı taşınmaza ilişkin olarak daha önce Eskişehir İcra Mahkemesi'nin ihalenin feshi ilamında, borçlunun vekil ile temsil edildiği belli olduğuna göre, satış dosyasında ayrıca vekaletname bulunmasının zorunlu olmadığı-
Para cezasının yalnızca ihalenin feshi istenen taşınmaz yönünden, ihale bedeli üzerinden hesaplanması gerekirken, tüm taşınmazların toplam ihale bedeli üzerinden tayininin isabetsiz olduğu-
Yurt içinde adres göstermek koşulunun İİK. 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek alacaklı, borçlu, tapudaki ilgililer hariç, ihaleye pey sürmek suretiyle katılan 3. kişiler yönünden arandığı-
Hasmın yanlış, hatalı ya da eksik gösterilmiş olmasının, ihalenin feshi talebinin esasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği; aksi halin kabulü aşırı şekilcilik olup, hak düşürücü sürelerin geçirilmesi sonucunu doğurur ki bunun da kabul edilemeyecek bir durum olduğu-