İhalenin feshini isteyen şikayetçi satışa konu edilen ipotek yükümlüsü taşınmazın maliki olup, İİK'nun 134/2. maddesinde sayılan ve ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olduğundan mahkemece, şikayetçinin iddiaları ile resen dikkate alınacak hususlar yönünden fesih sebeplerinin tek tek irdelenerek bir karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetçi şirket ihale konusu taşınmazda %52 oranda pay sahibi olup, onun payı satılmasa dahi, diğer pay sahibiyle ilgili ihalenin feshini istemesi anılan madde hükmüne göre mümkün olduğu-
İhalenin feshini satış isteyen alacaklının, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler İcra Tetkik Mercii’nden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içerisinde isteyebilecekleri, ihalenin feshini isteyen kişinin taşınmazı üzerindeki ipotekle birlikle takip tarihinden önce sattığı, ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığı, mahkemece şikayetin işin esasına girilmeden aktif husumet yönünden reddinin gerekeceği-
"İhaleye fesat karıştırıldığı yönündeki iddiaların soyut beyanlar olduğu", "kıymet takdirine itiraz etmeyen şikayetçinin bu hususa dayanarak ihalenin feshini isteyemeyeceği", "taşınmazın niteliği dikkate alındığında satış ilanının yerel gazetede yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı", "hissedarlara hazırlık aşamasında tebligatların usulsüz yapıldığının ilgililer tarafından ileri sürülmediği", "ihalenin feshi istemiyle açılan davanın ilgililerin tamamı tarafından kabul edilmediği" gözetildiğinde ortaklığın giderilmesi davası sonunda yapılan ihalenin feshi istemiyle açılan davanın reddi gerektiği-
İİK.nun 129. maddesinde ihale bedelinin karşılamanın zorunlu olduğu kabul edilen "rüçhanlı alacak"tan anlaşılması gerekenin "satış isteyen alacaklının alacağına rüçhanı olan alacak" olduğu-
Takip hukukuna ilişkin şikayet mahiyetinde olan ihalenin feshi başvurusu, sözü edilen madde içeriğinde belirlenen dava niteliğinde olmadığından bu başvuru zamanaşımını kesmez ise de ihalenin feshi davası açılmakla alacaklı ihalenin feshi davası açılması nedeniyle takip dosyasında yapacağı herhangi bir işlem bulunmadığından fiili imkansızlık nedeniyle zamanaşımı süresinin işlemeyeceğinin kabulü gerekeceği, alacaklının ihale bedelinden pay alıp alamayacağı da ihalenin kesinleşmesinden sonra belli olacağından kesinleşmiş haciz sonucu satışı yapılan mallardan dolayı alacağını tahsil yönünden dosyayı takipsiz bıraktığından söz edilemeyeceği-
İİK.nun 134/2. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra, alacaklının icra mahkemesine başvurarak, ihalenin feshini istediği; başvuru, aynı maddenin 6. fıkrası kapsamında da olmadığından, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceği-
Soyut tanık anlatımlarına dayalı olarak tellalın satışın başladığını bağırarak duyurmadığı iddiasına itibar edilemeyeceği- Şikayet niteliğindeki ihalenin feshine müdahalede bulunulmasının mümkün olmadığı-
Mahkemece, İİK.nun 134/2. maddesine göre fesih sebebi olarak ileri sürülen iddiaların yerinde olup olmadığı konusunda, açık artırma tutanağında imzası bulunan kişilerin tanıklığına da başvurulması, tanık beyanlarından hangisine itibar edilip edilmediğinin karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre karar verilmesinin gerekeceği-
Şikayetçi satışı yapılan taşınmazın eski maliki olup; takip tarihi itibari ile taşınmazın maliki değil ise de, taşınmazın temin ettiği genel ticari kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefili durumundadır; ayrıca kefaleti sebebiyle aleyhine borçlu sıfatı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığından şikayetçinin, anılan bu takip nedeniyle şahsi sorumluluğu bulunan borçlu konumunda olup, İİK'nun 134/2 maddesinde belirtilen ihalenin feshini isteyebilecek şahıslardan olduğu-