İhalenin feshi talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa’nın bu hükmünün, emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re'sen uygulanmasının gerektiği, kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece işin esasına girilerek ihalenin feshi istemi reddedilen borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesinin gerektiği-
Tedbir kararının alınması istenen ihalenin feshi davasında, görev hususunun kamu düzenine dair olması sebebiyle mahkemece yeniden değerlendirme yapılıp davalı Adalet Bakanlığı'na yönelik hakimin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan talep konusu hakkında karar verilmesi gerekeceği-
Satış bedelinin, aracın vergi borcunu karşıladığı anlaşıldığından, ihalede bir usulsüzlük bulunmadığı gözetilerek mahkemece, ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği-
Satışı yapılan taşınmazın zemin + 5 katlı betonarme yapı olup, toplam değerinin 513.628,60 TL olduğu gözetildiğinde, her yöreden alıcısı çıkabilecek otel, fabrika ve benzeri yerlerden olduğundan, icra müdürlüğünce ilanın, ulusal çapta yayımlanan gazetelerden biri yerine mahalli bir gazetede yapılmasının ihalenin feshi sebebi olduğu-
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen şikayetçilerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, bu hususun ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği- K. takdirine ilişkin bilirkişi raporu borçlu şirkete tebliğ edilmemiş ise de, satış ilanı tebligatının borçlu şirkete ve borçlu şirket vekiline tebliğ olunduğu, tebligatın usule uygun olduğu, kıymet takdir raporuna ilişkin bir itirazın olmadığı, kıymet takdir raporuna diğer bir borçlu tarafından itiraz edilmiş ve bu konuda kesin bir karar da verilmiş olduğu anlaşıldığından, mahkemece, ihalenin feshi isteminin reddi gerekeceği-
Borçlunun İİK’nun 134.maddesine dayalı olarak ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu davada, şikayetçi borçluya duruşma gününü bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden duruşma açılıp karar verilemeyeceği-
Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine göre ilgilinin o yerde bulunup bulunmadığı hususu tespit edilip tebliğ evrakı üzerine şerh verilmeden tebliğ işleminin tamamlanması doğru olmadığından ödeme emri tebligatı geçersiz olduğundan, aynı adrese 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu- İhale edilen taşınmazlar ........ Tapu Sicil Müdürlüğü'nde tapuya kayıtlı olup aralarında ekonomik bütünlük bulunduğu tespit edilemediğinden, taşınmazların ayrı ayrı satılması gerekirken tek bir ihalede satılmasının doğru olmayıp, ihalenin feshi nedeni olduğu-
Vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu- Adreste bulunmayan borçluya satış ilanı tebligatının ipotek akit tablosunda yazılı adrese gönderilmesi, bu adreste bulunmadığı takdirde de aynı adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi gerektiğinden; bu adres yerine, başka bir adrese, mernis adresine tebligat yapılması usulsüz olduğu- İhalenin bir bütün olduğu ve 1. artırma tarihinden önce satış ilanının usulüne uygun yapılması halinde borçlunun ihale katılımcısı temin edebileceği, tebligatın usulsüz olması nedeni ile de böyle bir imkandan yoksun bırakıldığı değerlendirildiğinde borçlunun satışın gerçekleştirildiği 2. artırma günü ihale salonunun kapısında hazır bulunması halinin usulsüzlüğü ortadan kaldırmayacağı- Taşınmaz satışlarında, satış ilanının örneğinin borçluya tebliğ edilmesi gerektiği; borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olacağı-
Gayrimenkulün müflis borçluya ait olmadığı, ihalenin feshini de iflas idaresi ya da müflisin talep etmediği, yine satış karar tarihinde iflas kararı verilmediğinden, şirkete satış kararının tebliği ile ihalenin yapılmasında yasa ve usul hükümlerine aykırı bir yön bulunmadığı- Borçlu şirket hakkında Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararının da, malik aleyhinde takibin ve ihalenin yapılmasına engel teşkil etmeyeceği-
Takipte borçlu olan şikayetçinin, İİK. 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini istemesine yasal engel bulunmadığı gibi taşınmazlar ne kadar yüksek bedelle satılırsa o oranda borçtan kurtulacağından da ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı olduğu-