Çekin karşılığının olmadığı ve ödenmiştir kaşesinin sehven basıldığı iddiasının ispat yükünün alacaklıda olduğu-
Şikayetçinin usulsüz tebligat ile ilgili şikayetinin sonucu, borçlunun borca itirazının neticesini etkileyeceğinden söz konusu mahkeme dosyasının bekletici mesele sayılması ve kesinleştikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İlamların infaz edilecek kısmının hüküm bölümü olduğu, borçlunun borca kısmi itirazı konusunda işin esası incelenerek bu konuda olumlu ya da olumsuz hüküm kurulması gerekeceği, borca kısmi itirazın sadece gerekçede tartışılması ve bu konuda hüküm kurulmamasının hatalı olduğu-
Borçlu vekili tarafından, UYAP üzerinden yenileme talebini içeren dilekçe gönderildiği halde mahkemece bu dilekçe değerlendirmeye alınmadan, süresi içinde dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Borçlu tarafından ödeme belgesi olarak sunulan banka dekontunda takibe dayanak yapılan bonoya açık bir atıfta bulunulmadığı gibi, alacaklı tarafça da, sunulan banka dekontlarındaki ödemelerin takibe konu bonoya istinaden yapıldığı kabul edilmediğinden, borca itirazın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu, zamanaşımı itirazı ile birlikte takip konusu senet yönünden kendisinin şahsen sorumluluğunu gerektiren bir imzasının bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiğinden; başvurunun bu hali ile borca itiraz niteliğinde olduğu, incelemenin mutlaka duruşmalı olarak yapılması gerekeceği-
Bonoda yapılan bilirkişi incelemesinde, 250.000 rakamından sonra YTL yazısı varken, YTL nin üç sıfır ilavesi ile 250.000.000 haline dönüştürülmüş olduğu, yapılan değişiklikle ilgili olarak senet keşidecisinin imza veya parafının bulunmadığının tespit edildiği- Takip dayanağı senedin tanzim tarihi itibariyle tahrifatsız hali dikkate alındığında, bedelin YTL olarak düzenlendiği ve YTL'nin o tarih itibariyle geçerli bir para birimini ifade etmediği- Tanzim tarihi itibariyle YTL geçerli bir para birimi olmadığından, alacaklı tarafından da tanzim tarihinden sonra senedin anlaşmaya uygun olarak doldurulduğu da iddia edilmediğine göre, senet miktarının tahrifattan önceki halinin 250.000 TL olduğunun kabulü gerektiği, bu miktarın, TL'nin tedavülde olduğu bugünkü paraya göre uyarlandığında (yani sağdan sola altı basamak kaydırma yapıldığında) 0,25 TL'ye (25 kuruş) denk geldiği-
Keşideci- borçlunun itirazı imzaya ve borca yönelik olup, bononun teminat senedi olarak düzenlendiğine ilişkin bir itirazı bulunmadığından, ayrıca alacaklı ile lehtar-ciranta arasındaki ilişki keşidecinin sorumluluğunu etkilemeyeceğinden, mahkemece borçlunun dilekçesinde yer alan itirazların incelenmesi gerekeceği-
Borçlu, borca itirazında açıkça itiraza konu dosyayı bildirmiş olduğundan bildirilen takip dosyası ve takip dosyasına dayanak olan bononun incelenmesi gerekeceği-
Tek imza ile imzalanan senet nedeniyle şirket sorumlu tutulamayacağından, mahkemece İİK.nun 169/a maddesi uyarınca bu senedin takibe konduğu icra dosyası yönünden borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-