Borçlu, diğer itirazlarının yanı sıra işlemiş faiz miktarına da itiraz ettiğinden, gerektiğinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle talep edilen işlemiş faiz miktarının denetlenmesi ve oluşacak sonuca göre sözkonusu itiraz hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği-
İl Özel İdaresi tarafından gönderilen tarihsiz "İş Ortaklığı Beyannamesi"nde, üçüncü kişilere karşı temsile ilişkin bir hüküm bulunmadığı, borca itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Takip dayanağı bonolar üzerinde yer alan muacceliyete ilişkin kayıtlar yazılmamış olsa da, borçlu tarafından da kabul edilen borç ödeme ve garantörlük protokolü başlıkla belgedeki muacceliyet şartının geçerli olacağı ve alacaklı tarafından bonolarda yazılı olan vade tarihlerinden önce dayanak bonolara dayalı olarak takip yapmasında yasaya aykırı bir yön bulunmayacağı-
Adi ortaklığı temsil yetkisi bulunmayanın adi ortaklık adına imzaladığı çekten dolayı diğer borçlunun sorumluluğunun bulunmayacağı, imza sahibinin ise şahsen sorulu olacağı-
Çekin karşılığının olmadığı ve ödenmiştir kaşesinin sehven basıldığı iddiasının ispat yükünün alacaklıda olduğu-
Şikayetçinin usulsüz tebligat ile ilgili şikayetinin sonucu, borçlunun borca itirazının neticesini etkileyeceğinden söz konusu mahkeme dosyasının bekletici mesele sayılması ve kesinleştikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İlamların infaz edilecek kısmının hüküm bölümü olduğu, borçlunun borca kısmi itirazı konusunda işin esası incelenerek bu konuda olumlu ya da olumsuz hüküm kurulması gerekeceği, borca kısmi itirazın sadece gerekçede tartışılması ve bu konuda hüküm kurulmamasının hatalı olduğu-
Borçlu vekili tarafından, UYAP üzerinden yenileme talebini içeren dilekçe gönderildiği halde mahkemece bu dilekçe değerlendirmeye alınmadan, süresi içinde dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Borçlu tarafından ödeme belgesi olarak sunulan banka dekontunda takibe dayanak yapılan bonoya açık bir atıfta bulunulmadığı gibi, alacaklı tarafça da, sunulan banka dekontlarındaki ödemelerin takibe konu bonoya istinaden yapıldığı kabul edilmediğinden, borca itirazın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu, zamanaşımı itirazı ile birlikte takip konusu senet yönünden kendisinin şahsen sorumluluğunu gerektiren bir imzasının bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiğinden; başvurunun bu hali ile borca itiraz niteliğinde olduğu, incelemenin mutlaka duruşmalı olarak yapılması gerekeceği-