Borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulünün gerekeceği-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, takip dayanağı bono bedelinin 10.000 USD iken tahrifatla 110.000 USD yapıldığına ilişkin olup, borca itirazın 100.000 USD alacağa ilişkin olduğu ve icra mahkemesince borçlunun itirazı kabul gördüğüne ve reddedilen bir kısım da bulunmadığına göre borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Tahrifat iddiası HMK'nun 266. maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hususlardan bulunmakla, bu konu ile ilgili olarak bilirkişi raporu alınmasının zorunlu olduğu, zira; tahrifatın varlığının hakimlik mesleğinin gerektirdiği bilgi ile çözümlenmesinin mümkün olmadığı-
İhtiyati hacze itirazı inceleyen mahkemenin icra dairesinin yetkisi hakkında karar veremeyeceği, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte yetki itirazının doğrudan icra mahkemesine yapılması gerektiği (İİK. mad. 169)-
Şikayet hakkında duruşma açılması zorunlu olmadığından, HMK.'nun gider avansına ilişkin hükümlerinin şikayet hakkında uygulanmayacağı, borca itiraz yönünden ise; gider avansının nelerden ibaret olduğu net olarak belirtilerek ve hukuki sonuçları hatırlatılarak, tamamlanması için kesin süre verilmesi gerektiği-
Bilirkişi raporlarından birisinin heyetçe düzenlenmiş olmasının ona üstünlük sağlamayacağı, heyetten alınan rapora üstünlük tanınarak sonuca gidilemeyeceği-
Borçlu, diğer itirazlarının yanı sıra işlemiş faiz miktarına da itiraz ettiğinden, gerektiğinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle talep edilen işlemiş faiz miktarının denetlenmesi ve oluşacak sonuca göre sözkonusu itiraz hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği-
İl Özel İdaresi tarafından gönderilen tarihsiz "İş Ortaklığı Beyannamesi"nde, üçüncü kişilere karşı temsile ilişkin bir hüküm bulunmadığı, borca itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Takip dayanağı bonolar üzerinde yer alan muacceliyete ilişkin kayıtlar yazılmamış olsa da, borçlu tarafından da kabul edilen borç ödeme ve garantörlük protokolü başlıkla belgedeki muacceliyet şartının geçerli olacağı ve alacaklı tarafından bonolarda yazılı olan vade tarihlerinden önce dayanak bonolara dayalı olarak takip yapmasında yasaya aykırı bir yön bulunmayacağı-
Adi ortaklığı temsil yetkisi bulunmayanın adi ortaklık adına imzaladığı çekten dolayı diğer borçlunun sorumluluğunun bulunmayacağı, imza sahibinin ise şahsen sorulu olacağı-