Takibin kesinleşmesinden sonra, dosyanın takipsiz bırakılarak takip dayanağı belgenin zamanaşımına uğraması halinde İİK. nun 71/son maddesinin göndermesi ile aynı kanunun 33/a maddesi gereğince “icranın geri bırakılmasına” karar verilmesi gerekirken “takibin iptaline” karar verilemeyeceği-
“Takibin kesinleşmesinden sonra borcun zamanaşımına uğradığı, borcun itfa veya imhal edildiği itirazı” nın İİK. 71 uyarınca belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı olmadığı-
Borçlu tarafından sunulan itfa belgesi altındaki imzanın alacaklıya gösterilerek “bu imzayı kabul edip etmediği” sorulup, imzayı kabul etmesi halinde “itfa itirazının kabulüne”, imzayı kabul etmemesi halinde ise “itfa itirazının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
İcra dosyasındaki borca mahsuben yapılan kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflardan düşülmesi gerekeceği, bunun için alacaklının talepte bulunmasına gerek bulunmadığı-
Çek niteliğindeki belgeye dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapılması halinde de Ticaret Kanunu’ ndaki çeklere ilişkin 6 aylık zamanaşımı süresinin uygulanacağı-
İcra mahkemesine başvurularak “borca itiraz” da bulunulması üzerine, icra mahkemesince “takibin durdurulmasına” karar verilmişse, bu durumda takip konusu alacağın bağlı olduğu zamanaşımının kesilmiş olacağı-
Alacaklı ile borçlu arasındaki tarihsiz protokole göre yapılan ödemelerin temlik alıcısına karşı ileri sürülebilmesinin BK. nun 165. maddesinde (şimdi; TBK. mad. 186) belirtilen koşulların gerçekleşmesine bağlı olduğu-
