BK.nın 85/I maddesi (şimdi; TBK. mad. 101/1) uyarınca; birden fazla borcu bulunan borçlunun hangi borcuna mahsuben ödeme yapmak istediğini alacaklıya bildirebileceği; bu durumda alacaklının buna karşı çıkma veya yapılan ödemeyi başka bir alacağa mahsup etme hakkı bulunmadığı-
İtfa/imhal itirazına dayanak yapılan ödeme belgelerinde/taraflar arasındaki sözleşmelerde ödemenin (ertelemenin), ilgili takip dosyası veya takibe konu borç için yapıldığına dair bir açıklama bulunmaması halinde, bu ödeme belgelerinin/sözleşmelerin İİK. nun 71. maddesine uygun belge olarak kabul edilmeyeceği-
Mirasçılar hakkındaki takip ilk takibin devamı olduğundan mirasçılar adına ödeme emri çıkarılmasına gerek bulunmadığından, adı geçenlere muhtıra gönderilerek takibin kendilerine karşı da sürdürüleceği dileğinin bildirilmesi ile yetinilmesi gerektiği, ancak, fazladan ödeme emri çıkarılması yeni bir takibin başlatıldığı anlamına gelmeyeceği, bu nedenle de mirasçılar murisin ölümünden önceki işlemlere karşı itiraz edemeyeceği, mirasçıların itirazı mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği gibi itirazlarla, imhal, itfa, zamanaşımı ( İİK. 71 ) benzer itirazlar olabileceği, murisin külli halefi olan mirasçının asıl borçlunun ( murisin ) itiraz hakkı kalmadığı durumlarda yeniden yetki itirazında bulunmasının mümkün olmadığı, o halde mahkemece mirasçıların yetki itirazı ile imzaya itirazlarının reddi ile sair itirazlarının İİK.nun 71. maddesi kapsamında incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği -
“Takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle, İİK.’nun 71/son maddesinin göndermesi ile aynı kanunun 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılması” istemini içeren başvuruyu inceleme görev yetkisinin, takibin kesinleştiği icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, "takibin kesinleşmesinden önceki" devrede "zamanaşımının gerçekleştiği"ne ilişkin itirazın, ödeme emri tebliğinden itibaren "5 günlük" yasal süre içerisinde icra mahkemesine yapılması gerekeceği (İİK. mad. 168/5), "takibin kesinleşmesinden sonraki" devrede, "borcun zamanaşımına uğradığı"na ilişkin şikayetin ise "süreye tabi olmaksızın" ileri sürülebileceği (İİK. mad. 71/son, 33/a)-
Takibin kesinleşmesinden sonra, dosyanın takipsiz bırakılarak takip dayanağı belgenin zamanaşımına uğraması halinde İİK. nun 71/son maddesinin göndermesi ile aynı kanunun 33/a maddesi gereğince “icranın geri bırakılmasına” karar verilmesi gerekirken “takibin iptaline” karar verilemeyeceği-
"Takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı taraf ile protokol yaptıklarını ve ödemeleri bulunmadığının borcun kalmadığı"ndan bahisle takibin iptali ile satışın durdurulmasına ilişkin yapılan şikayet üzerine, icra mahkemesince duruşma açılarak, tarafların iddia ve delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
