Kambiyo senedi niteliğinde bulunmayan (örneğin; “keşide yeri” bulunmadığı için) çek niteliğini taşımayan takip dayanağı belge hakkında Ticaret Kanunundaki 6 aylık zamanaşımı süresinin değil Borçlar Kanunundaki 10 yıllık zamanaşımı süresinin söz konusu olacağı-
Borçlunun ibraz ettiği ve borçluya mühlet verildiğini belirten belge altındaki imzanın alacaklı tarafından kabul edilmiş olması halinde, bu belgenin İİK. 71. maddesi kapsamında sayılacağı–
“Takibin kesinleşmesinden sonra borcun zamanaşımına uğradığı, borcun itfa veya imhal edildiği itirazı” nın İİK. 71 uyarınca belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı olmadığı-
K. takdiri yapıldıktan sonra, alacaklının kıymet takdirini tebliğe çıkarmamış olmasının, -«fiili imkansızlık» olarak kabul edilerek- zamanaşımının işlemesini durdurmayacağı–
İİK. 71/son (ve İİK. 33a) uyarınca, «icranın geri bırakılmasına» yerine «takibin zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına» şeklinde karar verilemeyeceği–
İcra dosyasındaki «son işlem»in üzerinden, takip dayanağı çekin bağlı olduğu altı aylık zamanaşımı süresinin geçmiş olması halinde, İİK. 71/II uyarınca yapılan başvuru sonucunda, icra mahkemesince (tetkik merciince) «icranın geri bırakılmasına» karar verilmesi gerekeceği–
İcra mahkemesi (tetkik mercii) nezdinde «borca» (ya da imza’ya) itirazda bulunulmasının -İİK. 169 a/II; 170/II uyarınca «tedbir kararı» verilmiş olmadıkça- takip dayanağı senedin bağlı olduğu zamanaşımı süresini kesmeyeceği–
«Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığı» itirazı her zaman (bir süreye bağlı olmadan) mı yoksa -takibin yenilendiğinin öğrenilmesinden itibaren- yedi gün içinde mi ileri sürülebilir?–
