Borçlu tarafından açılan olumsuz tesbit davasının, alacağın bağlı olduğu zamanaşımını keseceği–
«Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığı» itirazı her zaman (bir süreye bağlı olmadan) mı yoksa -takibin yenilendiğinin öğrenilmesinden itibaren- yedi gün içinde mi ileri sürülebilir?–
Borçlunun ibraz ettiği ve borçluya mühlet verildiğini belirten belge altındaki imzanın alacaklı tarafından kabul edilmiş olması halinde, bu belgenin İİK. 71. maddesi kapsamında sayılacağı–
İcra dosyasındaki «son işlem»in üzerinden, takip dayanağı çekin bağlı olduğu altı aylık zamanaşımı süresinin geçmiş olması halinde, İİK. 71/II uyarınca yapılan başvuru sonucunda, icra mahkemesince (tetkik merciince) «icranın geri bırakılmasına» karar verilmesi gerekeceği–
İİK. mad. 71’de «tazminat» öngörülmediğinden, borçlunun isteminin kabulü/reddi halinde ayrıca tazminata hükmolunamayacağı–
«Yenileme bildirisi»nin tebliğ edilmesinin -İİK. 62 vd. göre- borçluya yeniden itiraz hakkı (olanağı) vermeyeceği borçlunun bu durumda ancak İİK. 71’e göre «takibin iptalini» ya da «takibin ertelenmesini» veya «icranın geri bırakılmasını» isteyebileceği–
«Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede, borcun ve eklentilerin itfa edildiği» itirazının «her zaman» icra mahkemesine (tetkik merciine) bildirilebileceği–
İİK. nun 71 maddesinde öngörülen zamanaşımı itirazının, takibin kesinleşmesinden sonra oluşacak zamanaşımı durumunda ileri sürülebileceği (takip henüz kesinleşmeden İİK. nun 71. maddesinin uygulama alanı bulamayacağı)-