Finansal kiralama sözleşmesine konu malların, kiracı borçlunun başka alacaklıları tarafından haciz edilmesi halinde, kiralayanın «istihkak davası» açabileceği gibi «şikayet» de de bulunabileceği–
«İstihkak davası» şeklinde çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın «şikâyet» şeklinde İcra mahkemesine (tetkik merciine) getirilmiş olması halinde, hukukî nitelendirmeyi yapmak hakime ait olduğundan uyuşmazlığın «istihkak» prosedürüne göre çözümlenmesi gerekeceği– (HUMK. 76’ya (şimdi; HMK. 33'e) göre, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakimin görevi olduğundan, başvurunun «şikayet»mi «istihkak davası»mı olduğunu hakimin belirleyeceği)–
İcra memurunun «bir malın haczedilip edilemeyeceğini» takdir edemeyeceği- Haczedilen menkullerin bir kısmının haczinin kabil olduğu kabul edildiğine göre, kısmen reddedilen şikayet nedeniyle de harç alınması gerektiği-
Şikayet süresi «şikayete konu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren» işlemeye başlayacağı, şikayete konu memurluk kararının ilgiliye tebliğ edilmemiş olması ve ilgilisi tarafından öğrenildiğine dair dosyada kanıt bulunmaması halinde, ilgilinin belirttiği öğrenme tarihine itibar edilerek sürenin hesaplanacağı (saptanacağı)–
Kooperatif ana sözleşmesinde, «kooperatif borçlarından dolayı ortakların sorumlu olacağı»nın öngörülmüş olması halinde, kooperatifin borçlarından dolayı ancak kooperatifin iflâsı veya kooperatifin dağılması sonucu alacağın alınmamasından sonra, ortaklar hakkında takip yapılabileceği–
İİK. 72/V uyarınca olumsuz tesbit ilamının kesinleşmesi üzerine, borçlunun ödediği paranın alacaklıdan geri alınması için, ayrıca hükme gerek bulunmadığı–
