«Takip dayanağı ipoteğin üst sınır ipoteği ve borçlunun sorumluluğunun ipotek limiti ile sınırlı olduğu»na ilişkin şikayetin süresiz şikayet yoluyla ileri sürülebileceği–
Kendisine satış ilanı gönderilmemiş olan alacaklının, satış gününden haberdar olup, satışa bir temsilcisini göndermiş olması halinde, bu nedenle ihalenin feshini isteyemeyeceği–
BK. 84 (şimdi; TBK. mad. 100) emredici bir hüküm olduğundan, alacaklı «takip talebi»nde açıkça «borçlunun yaptığı ödemelerde (yatırdığı taksitlerde) bu hükmün uygulanması»nı istememiş dahi olsa, icra müdürünün görevinden ötürü, kendiliğinden bu hükmü uygulayarak «yapılan ödemeleri, öncelikle faiz ve masraflardan düşmesi» gerekeceği–
Haczedilmezlik ve istihkak prosedüründen ayrı finansal kiralama konusu malların haciz veya iflas dışında (takip dışında) bırakılacağı- Borçlu kiracı ve finansal kiralama yapan kiralayanın, 3226 s. K. mad. 19 uyarınca, icra veya iflas müdürüne başvurabileceği, kiralayanın doğrudan istihkak davası açmasına engel yoksa da, ilgili memurun vereceği karara karşı hukuki yararı bulunan alacaklının, borçlunun ve finansal malları kiralayanın, memur işleminin yanlışlığını ileri sürerek 7 gün içerisinde şikayette bulunma hakkının olduğu-
Şikayet süresi «şikayete konu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren» işlemeye başlayacağı, şikayete konu memurluk kararının ilgiliye tebliğ edilmemiş olması ve ilgilisi tarafından öğrenildiğine dair dosyada kanıt bulunmaması halinde, ilgilinin belirttiği öğrenme tarihine itibar edilerek sürenin hesaplanacağı (saptanacağı)–
«Haciz edilen menkullerin ipotekli taşınmazın tamamlanan parçası ve/veya teferruatı niteliğinde bulunması nedeniyle tek başına haciz edilemeyeceği»ne (İİK. 83/c) ilişkin şikayetin kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bir süreye bağlı olmadığı–
